Ухвала суду № 102207684, 23.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2021 р. Справа № 635/8717/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Члена депутатської комісії "З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва" ОСОБА_2 (пров. Транспортний, буд. 2,смт. Пісочин,Харківський район, Харківська область,62416, , Члена депутатської комісії "З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва" Губського Миколи Івановича (пров. Транспортний, буд. 2,смт. Пісочин,Харківський район, Харківська область,62416, , Члена депутатської комісії "З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва" ОСОБА_3 (пров. Транспортний, буд. 2,смт. Пісочин,Харківський район, Харківська область,62416, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Члена депутатської комісії "З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва" ОСОБА_2 , Члена депутатської комісії "З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва" Губського Миколи Івановича, Члена депутатської комісії "З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва" ОСОБА_3 , в якому просив суд:

-визнати бездіяльність членів депутатської комісії «З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва» депутатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по факту звернень ОСОБА_1 , яка завдала істотної правової і моральної шкоди ОСОБА_1 , а через ОСОБА_1 . Пісочинській Громаді щодо збереження природного середовища смт.Пісочин;

-стягнути рішенням Пісочинської Селищної Ради з депутатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 згідно частини 7 та 9 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф за бездіяльність;

-притягнути рішенням Пісочинської Селищної Ради депутатів ПСР ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно із Кодексом законів про працю України, до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність, передбачені законодавством про службу в органах місцевого самоврядування Громади;

-відшкодувати депутатам ПСР ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральні збитки понесені ОСОБА_1 і завдані їхніми неправомірними діями рівними долями у сумі 150 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2021 року справу за підсудністю передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, суд вказує наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;-

3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4)визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6)прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї части ни, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на від шкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7)тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8)примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9)примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10)інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11)затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12)затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Укра їні;

13)затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14)звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15)зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

При дослідженні наданих матеріалів, судом встановлено не відповідність заявлених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ч.2 ст.245 КАС України.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом викладення позовних вимог чіткими та зрозумілими, тобто приведення у відповідність до ч.2 ст.245 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Члена депутатської комісії "З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва" Валяєва Андрія Петровича, Члена депутатської комісії "З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва" Губського Миколи Івановича, Члена депутатської комісії "З земельних відносин, з охорони навколишнього природного середовища та будівництва" Чернобай Миколи Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.