
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2021 року м. Рівне№460/17195/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України
доРокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
В С Т А Н О В И В:
Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України звернувся до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області №1387 від 10.09.2021 "Про реорганізацію комунального закладу "Рокитнівський центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю "Інваспорт" Рокитнівської селищної ради шляхом приєднання до Рокитнівської дитячо-юнацької спортивної школи Рокитнівської селищної ради".
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У переліку додатків до позовної заяви представник позивача вказує про долучення доказів сплати судового збору (платіжного доручення).
Проте, фактично вказані докази позивачем до позовної заяви долучені не були, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 17.12.2021, складеним працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду.
Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2010 № 1082-IX, установлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270 грн 00 коп на одну особу.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Суд зауважує, що вимога скасування чи визнати нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення є однією вимогою.
Таким чином, вважається, що поданий позивачем позов про визнання протиправним та скасування рішення відповідача містить одну вимогу немайнового характеру, за яку позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Всупереч викладеному, позивачем не додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України (вул.Демократична, 32, м.Сарни, Рівненська область, 34500) до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (вул. Незалежності, 15,смт. Рокитне,Сарненський район, Рівненська область,34200) про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя В.В. Щербаков
Судове рішення № 102207200, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/17195/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: