Ухвала суду № 102206777, 22.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.12.2021 Справа № 554/12028/21

Провадження № 1-кс/554/16892/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000833 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021170000000824 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що17.12.2021року, близько 14.30 години, ОСОБА_4 , 1997 р.н., керуючи власним автомобілем RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді із другорядної дороги на автодорогу Суми-Полтава-Олександрія неподалік с. Козуби Полтавського району проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі вантажному автомобілю RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1958 р.н., який рухався по головній дорозі в напрямку м.Полтава.

Внаслідок пригоди водій автомобіля RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та його пасажири ОСОБА_6 , 1995 р.н., та ОСОБА_7 1971 р.н, були доставлені до Новосанжарської ЦРЛ, де ОСОБА_7 , померла.

17.12.2021 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1958 р.н, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 18.11.2010 ВРЕР-9 УДАІ м.Києві та НОМЕР_5 видане 30.08.2006 УДАІ ГУ МВСУ в м.Києві, належать ТОВ «СОБІ», м.Київ вул.Електриків,4, автомобіль з напівпричіпом було вилучено та поміщено на територію стоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою Полтавський (Кобеляцький) район с.Бутенки, вул.Зоряна,7.

На моментогляду автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 мав механічні пошкодження у вигляді деформацій переднього бампера, решітки радіатора, капота, передніх фар.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 17.12.2021 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області визнаний та залучений як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 18.11.2010 ВРЕР-9 УДАІ м.Києві та НОМЕР_5 видане 30.08.2006 УДАІ ГУ МВСУ в м.Києві, належать ТОВ «СОБІ», м.Київ вул.Електриків,4, речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ, та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля автомобіля RENAULTPREMIUMд.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерноюBSLТд.н.з. НОМЕР_3 є потреба в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Представник власника майна подав до суду клопотання в якому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та розглядати клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст.107КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

Судом встановлено, що 17.12.2021року, близько 14.30 години, ОСОБА_4 , 1997 р.н., керуючи власним автомобілем RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді із другорядної дороги на автодорогу Суми-Полтава-Олександрія неподалік с. Козуби Полтавського району проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі вантажному автомобілю RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1958 р.н., який рухався по головній дорозі в напрямку м.Полтава.

Внаслідок пригоди водій автомобіля RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та його пасажири ОСОБА_6 , 1995 р.н., та ОСОБА_7 1971 р.н, були доставлені до Новосанжарської ЦРЛ, де ОСОБА_7 , померла.

17.12.2021 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1958 р.н, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 18.11.2010 ВРЕР-9 УДАІ м.Києві та НОМЕР_5 видане 30.08.2006 УДАІ ГУ МВСУ в м.Києві, належать ТОВ «СОБІ», м.Київ вул.Електриків,4, автомобіль з напівпричіпом було вилучено та поміщено на територію стоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою Полтавський (Кобеляцький) район с.Бутенки, вул.Зоряна,7.

Вилучене 17.12.2021 в ході огляду майно, є тимчасово вилученим майном.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно доч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17.12.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021170000000833.

Слідчим суддею установлено, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 18.11.2010 ВРЕР-9 УДАІ м.Києві та НОМЕР_5 виданого 30.08.2006 УДАІ ГУ МВСУ в м.Києві, належать ТОВ «СОБІ», м.Київ вул.Електриків,4, з позбавленням права їх відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію стоянки за адресою Полтавський (Кобеляцький) район с.Бутенки вул. Зоряна,7, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1