Вирок № 102206384, 23.12.2021, Старобільський районний суд Луганської області

23.12.2021

ЄУН 431/4943/21

Провадження № 1-кп/431/604/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

прокурора Жданова М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брін-Наволок Холмогорського району Архангельської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 27.05.2020 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 120 годин; 10.09.2020 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст.72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць з випробувальним строком на 1 рік; звільненого ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12.10.2021 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 10 вересня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливого мотиву, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та свої дії він вчиняє таємно, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник в гараж, розташований на території вказаного домоволодіння, де викрав інверторний зварювальний апарат марки «ЕDON», модель «ТВ-300С», червоного кольору, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому з викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 , майнову шкоду на суму 934,73 грн. (дев`ятсот тридцять чотири грн. 73 коп.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, покарання просить прийняти на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухав думку учасників процесу та роз`яснив їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, що обтяжують покарання – рецидив злочину

Обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст. 124, 126 КПК України за проведення експертизи в сумі 858,10 гривні.

Шкода відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-інверторний зварювальний апарат марки «EDON», на який згідно ухвали Старобільського районного суду від 13.09.2021 накладено арешт та який зберігається в камері зберігання речових доказів Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, за адресою: м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20, - повернути власнику потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 858 гривень 10 копійок, отримувач: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA868999980313020115000012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О. В. Ткач