Постанова № 102206279, 23.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12114/21

Провадження №3/428/2738/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який працює у ТОВ «Сєвєродонецьк А-ПЛАСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 о 11 годині 30 хвилин у м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд.15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q8 державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). В результаті дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження, осіб постраждалих не має.

03.12.2021 о 10 годині 45 хвилин , Луганська область, смт. Метьолкіне, вул. Лісова, буд.54, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q8 державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу при заїзді на нерухому платформу евакуатору ТАТА LPT 613/49 державний номерний знак НОМЕР_2 та скоїв наїзд на борт евакуатору. В результаті дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб Audi Q8 отримав механічні ушкодження, осіб постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 362269 від 03.12.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362268 від 02.12.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 02.11.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 02.11.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 03.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами щодо обставин, викладених у протоколах від 02.12.2021 та 03.12.2021; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 02.12.2021 та 03.12.2021.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

Обставиною, що, згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, що, згідно 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова