Ухвала суду № 102205805, 24.12.2021, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

24.12.2021

394/1075/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа - державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванова Ніна Костянтинівна, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року за клопотанням представника позивача призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

19.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово почеркознавчої експертизи, а саме про надання зразків підписів та почерку померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до клопотання експерт просить надати:

- вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , які повинні відповідати вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 05 серпня 2021 року № 2770/5);

- поштової адреси позивача, ОСОБА_1 для надіслання рахунку на оплату вартості експертизи.

Також, експерт повідомляє, що без вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 питання ухвали можливо вирішити частково – лише стосовно виконання підписів від імені ОСОБА_3 та рукописних записів однією особою чи різними особами.

Представником позивача в якості вільних зразків підпису померлої надано Трудову книжку колгоспника № 805, виданої на ім`я ОСОБА_3 , 1929 року народження, дата видачі 10 вересня 1969 рік, де біля запису "Підпис власника трудової книжки" праворуч міститься підпис.

Окрім цього, в якості вільних зразків почерку померлої надано три листи без дати з підписом «мати», лист «№ 24» без дати та підпису.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання експерта та направити для дослідження додані ним матеріали.

Пояснив при цьому, що на час винесення ухвали про призначення експертизи у нього не було вільних зразків почерку померлої ОСОБА_3 , а пізніше в часі його довіритель надав вказані листи, так як їх було знайдено у сімейному архіві.

Крім того, зазначив, що ці листи дійсно писала покійна ОСОБА_3 , так як зміст листів свідчить про відношення до його довірителя і сам позивач підтвердив їх написання саме матір`ю ОСОБА_3 , інші докази написання вказаних листів заповідачем відсутні.

По другому питанню експерта зазначив, що адреса позивача зазначена по тексту позовної заяви і є незмінною.

Представники відповідача ОСОБА_2 заперечили проти надання експерту листів, оскільки жодних доказів немає, що вони дійсно були написані заповідачем.

З приводу надання трудової книжки заперечень не заявили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку учасників розгляду, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.10.2021 року за клопотанням представника позивача призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

За ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до вимог пунктів 1.3,1.4, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5( в редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

На виконання клопотання експерта, представником позивача надано Трудову книжку колгоспника № 805, виданої на ім`я ОСОБА_3 , 1929 року народження, дата видачі 10 вересня 1969 рік, де біля запису "Підпис власника трудової книжки" праворуч міститься підпис, яка може бути використана для дослідження як зразок підпису померлої, проти чого не заперечували представники відповідача ОСОБА_2 .

Надані представником позивача листи не можуть бути використані для проведення дослідження як вільні зразки почерку, оскільки з їх змісту неможливо ідентифікувати особу, від імені якої вони були виконані і достовірність їх написання саме ОСОБА_3 жодним чином в судовому засіданні не встановлено.

Інших заяв, клопотань від учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

У відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України провадження на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа - державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванова Ніна Костянтинівна, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні, задовольнити частково.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати:

- оригінал Трудової книжки колгоспника № 805, виданої на ім`я ОСОБА_3 , 1929 року народження, дата видачі 10 вересня 1969 рік, в якій використовувати зразок її підпису;

- поштову адресу позивача ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання щодо надання в якості вільних зразків почерку померлої ОСОБА_3 трьох листів з рукописним текстом без дати з підписом «мати», лист «№ 24» без дати та підпису відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: