Ухвала суду № 102205587, 24.12.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.12.2021

Провадження №1-кс/389/240/21

ЄУН 395/1100/20

Ухвала

24 грудня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М., розглянувши заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/389/238/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява адвоката Пархети А.А. про відвід судді Українського В.В.

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021, кримінальне провадження №1-кс/389/238/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява адвоката Пархети А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В.В., розподілено судді Ябчик Н.М.

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. 07.05.2021 заявлено самовідвід, оскільки вона, не має права брати участь у розгляді даної заяви, так як адвокат Пархета А.А. звернувся до суду з заявою про відвід судді Українського В.В. під час розгляду заяви про відвід судді Ябчик Н.М., що виключає прийняття нею неупередженого рішення за результатами розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. В сторони мають бути відсутні будь-які побоювання в безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення в справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, розглянувши заяву судді Ябчик Н.М. про самовідвід та перевіривши її доказами, суд приходить до висновку про те, що заява судді Ябчик Н.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/389/238/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява адвоката Пархети А.А. про відвід судді Українського В.В., задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва