Ухвала суду № 102205457, 30.06.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/859/20

Провадження № 2/376/123/2021

УХВАЛА

"30" червня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря – Таранчук В.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідачів – ОСОБА_4 ,

третьої особи – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сквирському районному суді перебуває вищевказа цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 - адвокатом Химчуком В.Л. заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно - будівельної експертизи, а також уточнено питання про обсяг добудов, починаючи з 28 липня 1999 року

Представник ОСОБА_6 - адвокат Химчук В.Л. заявлене клопотання підтримав в обгрунтування клопотання вказав, що з 18 листопада 1995 року по 23 липня 2019 року ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 .

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року у цивільній справі №376/981/19 шлюб між ними розірвано.

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син: ОСОБА_3 .

28 липня 1999 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу придбала житловий будинок під АДРЕСА_1 . Договір посвідчено Сквирською районною державною нотаріальною конторою 28 липня 1999 року,зареєстровано в реєстрі за №1955.

Відповідно до технічного паспорта виготовленого Білоцерківським МБТІ станом на 29.10.1997 року стан придбаного будинку та господарсько-побудових споруд був таким: будинок – шлакобетонний, сарай-літня кухня 1963 року побудови, з площею основи 44.3 кв.м., гараж 1973 року побудови, цегляний з площею основи 17.8 кв.м, погріб 1960 року побудови, шлакобетонний, з площею основи 20.7 кв.м., ворота дерев`яні площею 5 кв.м., огорожа штахетник площею 13.3 кв.м.

Будинок мав загальну площу 57.2 кв.м, житлову - 26.2 кв.м.

Внутрішні площі будинку були такими: веранда- 10.1 кв.м; сіни-3.4 кв.м; кладова-3.9 кв.м; кухня-13.4 кв.м; житлова кімната -11 кв.м; житлова кімната - 15.2 кв.м.

Згідно погосподарських книг Рудянської сільської ради з 1999 по 2010 рік головою двору значився позивач – ОСОБА_6 , а з кінця 2010 року – відповідач ОСОБА_3 .

19 жовтня 2010 року ОСОБА_2 подарувала частину вищевказаного житлового будинку своєму внуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даного договору відповідач ОСОБА_3 набув право власності на шлакобетонний житловий будинок житловою площею 52.40 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами : сарай-літню кухню, зазначена на плані літерою «Б», гараж «В», погріб «Г», убиральня «Д», огорожа №1-4, колодязь питний АДРЕСА_1 .

За цим же договором до ОСОБА_3 перейшло право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га ,посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю РЗ №354375 виданого Рудянською сільською радою 01 липня 2003 року ,зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №40, кадастровий номер 3224086401:12:006:0017.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений станом на 24 лютого 2020 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» будинок під АДРЕСА_1 з прибудовами, верандою та ганками має такі площі:загальна площа - 104.2 кв.м., житлова - 51-8 кв.м., у тому числі веранду - 8.7 кв.м, коридор-7.9 кв.м, передпокій-12.3 кв.м, кухню - 15.7 кв.м, ванну - 4.7 кв.м, комору-2.5 кв.м, вітальню-25.5 кв.м., житлову кімнату-11.8 кв.м., житлову кімнату-15.1 кв.м.

Господарськими будівлями та спорудами зазначені: сарай – літня-кухня, гараж, погріб з шийкою, убиральня, хвіртка, ворота, огорожа, огорожа, колодязь питний.

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та спору, які містяться у технічному паспорті частина будівлі та споруд були побудовані в період з 1999 по 2005 року, а саме: прибудова до будинку розмірами 9.83Х4.80, (на плані під № а3), веранда розміром 4.8х2.0, (на плані під №а4), ганок - 2.4 х1.85 (на плані під № а5), хвіртка металева – (на плані під №1), ворота металеві – на плані під №2, огорожа з бетонна (на плані під №3, колодязь питний, з.б.кільця (на плані під №5).

За час проживання у будинку позивачем і третьою особою (1999-2019 роки), як членами сім`ї, були здійснені поліпшення будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовно на 66 % саме:

добудована веранда розміром 10х6 м. до будинку ;

будинок обкладений силікатною цеглою ;

проведений повний ремонт всередині будинку;

підведені:водопровід,газ,каналізація;

викопаний новий колодязь;

добудований гараж розміром 6х4 м.;

добудований сарай розміром 4х4 м.;

побудований забор, ворота;

виконані інші роботи.

На підставі вищевикладеного адвокат Химчук В.Л. просить суд призначити про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно - будівельної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) яку частину від загального об`єму будівельних робіт по будівництву житлового будинку ,господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 складає розширення (добудова,перебудова),проведене з 28 липня 1999 року по даний час?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єктом нерухомого майна відповідно до встановлених часток співвласників :

при умові ,що частка позивача складає Ѕ від загального об`єму будівельних робіт по будівництву житлового будинку ,господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 - розширення ,що проведене з 19 жовтня 2010 року по даний час?

частка відповідача складає іншу частину житлового будинку з господарськими будівлями ,окрім Ѕ від загального об`єму будівельних робіт по будівництву житлового будинку ,господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 - розширення ,що проведене з 19 жовтня 2010 року по даний час;

якщо є – то які варіанти є щодо переобладнання об`єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну;

3) яка ринкова вартість розширення житлового будинку , господарських будівель та споруд на період з 19 жовтня 2010 року по даний час, та будинку з господарськими будівлями та спорудами в цілому?

4) яка ринкова складових житлового будинку ,господарських будівель та споруд:

житлової кімнати площею 11.8 кв.м. ,на плані 1-8 ;

житлової кімнати площею 15.10 кв.м., на плані 1-9;

житлової кімнати (вітальні) загальною площею 25.5 кв.м.,на плані 1-7;

веранди площею 8.7 кв.м. та ганку ,на плані 1-1.

коридору площею 7.90 кв.м. з ганком,на плані 1-2;

передпокою площею 12.3 кв.м.,на плані 1-3;

кухні площею 15.70 кв.м.,на плані 1-4;

комори площею 2.5 кв.м.,на плані 1-6;

ванни площею 4.70 кв.м,на плані 1-5;

вбиральні, на плані під літ.Д;

гаража розміром 3.56 х 5 м.,на плані літ.В;

колодязя питного ,на плані під №5;

огорожі ,хвіртки.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України,код ЄДРПОУ 25575285 ,місцезнаходження юридичної особи Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

П.5.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5- надалі Науково-методичних рекомендацій) визначено орієнтовний перелік вирішуваних будівельно-технічною експертизою, а саме.

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)?

Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

5.2.1. Науково-методичних рекомендацій. Орієнтовний перелік вирішуваних питань оціночно-будівельною експертизою :

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Окрім того у п.5.1.6. Науково-методичних рекомендацій зазначено,що для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів поділу пропозиції учасників судового процесу, то такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Варіанти поділу житлового будинку.

Позивач вважає,що при поділі спірного житлового будинку і господарських будівель йому у власність можу перейти такі частини будинку:

житлова кімната площею 11.8 кв.м. ,на плані 1-8 ;

житлова кімната площею 15.10 кв.м., на плані 1-9;

Ѕ (або 1/3) частини житлової кімнати (вітальня) загальною площею 25.5 кв.м.,на плані 1-7;

веранда площею 8.7 кв.м. та ганок ,на плані 1-1.

За таких умов позивач самостійно за власні кошти переобладнує частину житлового будинку,а саме.

1.Облаштовує перестінок у кімнаті площею 25.5 кв.м.

2.Здійснює переобладнання на виділеній частині опалення,електро-водо-газозабезпечення,водовідведення.

Варіант поділу господарських будівель та споруд.

Позивачу виділяється:

вбиральня, на плані під літ.Д;

гараж розміром 3.56 х 5 м.

У спільне користування:колодязь питний ,на плані під №5;огорожа ,хвіртка.

Відповідачу за вищенаведених умов виділяється:

Коридор площею 7.90 кв.м. з ганком,на плані 1-2;

Передпокій площею 12.3 кв.м.,на плані 1-3;

Кухня площею 15.70 кв.м.,на плані 1-4;

Ѕ частина житлової кімнати (вітальня) загальною площею 25.50 кв.м.,на плані 1-7;

Комора площею 2.5 кв.м.,на плані 1-6;

Ванна площею 4.70 кв.м,на плані 1-5;

Сарай-літня кухня розміром 8.85 х 5.0, на плані літ. Б;

Погріб розміром 3.86 х 2.94 h=2.10 з шийкою розміром 1.30х4.70 ;

У спільне користування:колодязь питний ,на плані під №5;огорожа , хвіртка.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77,78,81, 102 - 104, 139,211,247, 252, 253, 351,352,253,354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представика позивача ОСОБА_3 – адвоката Химчука Володимира Леонідовича про призначення експертиз в цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд - задовольнити в повному обсязі

Призначити у даній цивільній справі комплексну будівельно-технічну, оціночно- будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) яку частину від загального об`єму будівельних робіт по будівництву житлового будинку ,господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 складає розширення (добудова,перебудова),проведене з 28 липня 1999 року по даний час?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єктом нерухомого майна відповідно до встановлених часток співвласників :

при умові ,що частка позивача складає Ѕ від загального об`єму будівельних робіт по будівництву житлового будинку ,господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 - розширення ,що проведене з 19 жовтня 2010 року по даний час?

частка відповідача складає іншу частину житлового будинку з господарськими будівлями ,окрім Ѕ від загального об`єму будівельних робіт по будівництву житлового будинку ,господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 - розширення ,що проведене з 19 жовтня 2010 року по даний час;

якщо є – то які варіанти є щодо переобладнання об`єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну;

3) яка ринкова вартість розширення житлового будинку , господарських будівель та споруд на період з 19 жовтня 2010 року по даний час, та будинку з господарськими будівлями та спорудами в цілому?

4) яка ринкова складових житлового будинку ,господарських будівель та споруд:

житлової кімнати площею 11.8 кв.м. ,на плані 1-8 ;

житлової кімнати площею 15.10 кв.м., на плані 1-9;

житлової кімнати (вітальні) загальною площею 25.5 кв.м.,на плані 1-7;

веранди площею 8.7 кв.м. та ганку ,на плані 1-1.

коридору площею 7.90 кв.м. з ганком,на плані 1-2;

передпокою площею 12.3 кв.м.,на плані 1-3;

кухні площею 15.70 кв.м.,на плані 1-4;

комори площею 2.5 кв.м.,на плані 1-6;

ванни площею 4.70 кв.м,на плані 1-5;

вбиральні, на плані під літ.Д;

гаража розміром 3.56 х 5 м.,на плані літ.В;

колодязя питного ,на плані під №5;

огорожі ,хвіртки.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України,код ЄДРПОУ 25575285, місцезнаходження юридичної особи Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам користуватися всіма наданими судом матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати дану цивільну справу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 – адвоката Химчука Володимира Леонідовича про призначення експертиз в цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд - зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Коваленко