Ухвала суду № 102205086, 24.12.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5001/21

Провадження № 1-кс/740/1751/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю., розглянувши клопотання директора ТОВ «ФК Довіра та гарантія» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

установив:

23 грудня 2021 року директор ТОВ «ФК Довіра та гарантія» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на майно, а саме:

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC2191T89;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC5261I44T;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC2191TBO;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC2191T24;

- системний блок моделі OD CP серійний номер 16223063301670;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC052627W;

- ноутбук моделі Lenovo, серійний номер MO1F96BGC928116;

- мобільні телефони марки LG, Nokia;

- ноутбук моделі Acer, серійний номер 40414824234;

- ноутбук моделі Fujitsu, серійний номер GiFfB00H t752uoy 000004939;

- мобільний телефон моделі Nokia ta-1205;

- системний блок моделі Fujitsu, серійний номер UCCM267439;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC1526LSC;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZCLO9C1BB;

- системний блок моделі OD CP, серійний номер 00186158995283;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC5262911;

- системний блок моделі Fujitsu, серійний номер XC14180651;

- системний блок моделі (невідома), серійний номер C2C1040CNX;

- системний блок моделі HP, серійний номер czc1345;

- системний блок моделі Fujitsu, серійний номер XCCM207087;

- системний блок моделі Fujitsu, серійний номер XCCM207069;

- паперові блокноти з робочими записами.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно використовується в господарській діяльності товариства. Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2021 року проведено обшук, під час якого вилучено майно, належне ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2021 року накладено арешт на вказане майно. У товариства як суб`єкта господарської діяльності, було вилучено майно, на якому працівники здійснювали господарську діяльність та надавали послуги клієнтам, тому товариство зупинило свою діяльність з повідомлення боржників та надання послуг клієнтів, з якими були підписані договори про надання послуг контакт-центру. Арешт майна не може перешкоджати здійсненню нормальної господарської діяльності юридичної особи, майно якої арештовано. 29.10.2021 року кримінальне провадження закрито, що є підставою для скасування арешту майна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Постол В. М. не з`явився в судове засідання, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти зняття арешту не заперечував.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року накладено арешт на майно, що було вилучене під час проведення слідчих дій.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження № 12021270300000766, внесеного 27 серпня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції», має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням установлених у судовому засіданні обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження, яке закрито, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» як володільця майна.

З огляду на вказане наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна. Таке рішення ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року, на:

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC2191T89;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC5261I44T;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC2191TBO;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC2191T24;

- системний блок моделі OD CP серійний номер 16223063301670;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC052627W;

- ноутбук моделі Lenovo, серійний номер MO1F96BGC928116;

- мобільні телефони марки LG, Nokia;

- ноутбук моделі Acer, серійний номер 40414824234;

- ноутбук моделі Fujitsu, серійний номер GiFfB00H t752uoy 000004939;

- мобільний телефон моделі Nokia ta-1205;

- системний блок моделі Fujitsu, серійний номер UCCM267439;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC1526LSC;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZCLO9C1BB;

- системний блок моделі OD CP, серійний номер 00186158995283;

- системний блок моделі HP, серійний номер CZC5262911;

- системний блок моделі Fujitsu, серійний номер XC14180651;

- системний блок моделі (невідома), серійний номер C2C1040CNX;

- системний блок моделі HP, серійний номер czc1345;

- системний блок моделі Fujitsu, серійний номер XCCM207087;

- системний блок моделі Fujitsu, серійний номер XCCM207069;

- паперові блокноти з робочими записами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. М. Шевченко