Ухвала суду № 102203375, 23.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20674/21

Провадження № 1-кс/344/7962/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., з участю секретаря Герлан Н.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої від 14.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчу внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України відповідно до ст.214 КПК України з підстав, зазначених в клопотанні від 23.11.2021, повідомити про підозри згідно клопотання від 23.11.2021 в термін один місяць, про що внести відомості в ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав, що в ній зазначено та просила скаргу задовольнити. Вказала, що 23 листопада звернулася в прокуратуру про внесення відомостей в ЄРДР та повідомити про підозру. 14 грудня слідча відмовила в задоволенні клопотання. З постановою не згідна. Є цивільний позов. Вважає, що можна складати обвинувальні акти. Слідча не повідомила, якого об`єму доказів не вистачає.

Слідча в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність представника органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

В провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №12019090010002234 від 02.07.2019 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ч.1 ст. 365-2 КК України.

23.11.2021 ОСОБА_1 звернулася із заявою про здійснення додаткової кваліфікації за ст.384 КК України щодо давання завідомо неправдивих показів щодо обставин справи учасниками допитів згідно ст.214 КПК України, внести відомості до ЄРДР, повідомити та вручити підозри згідно чинного законодавства в порядку ст.ст. 276-279 КПК України з відповідною кваліфікацією вчинених злочинів, особам, вказаним в заяві, внести відомості в ЄРДР щодо повідомлень про підозри вказаних осіб за ст.214 КПК України.

14.12.2021 постановою слідчої, яка оскаржується, в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019090010002234 від 02.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, щодо додаткової кваліфікації та повідомлення особам про підозру в порядку ст.ст.276-279 КПК України відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною кваліфікацією дій особи за відповідною диспозицією КК України.

Також право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Крім цього, відповідно до ст.214 слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно клопотання ОСОБА_1 вважає, що на даному етапі розслідування виникла процесуальна необхідність скласти та вручити чи повідомити підозри відповідно до п.3 ст.276 КПК України та просила здійснити додаткову кваліфікацію за ст.384 КК України та повідомити і вручити підозри.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).

Постанова від 14.12.2021 є обґрунтованою, відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

ОСОБА_1 в скарзі просить про зобов`язання саме слідчої Василенко М.Г. внести відомості в ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України відповідно до ст.214 КПК України.

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчої Василенко М.Г., однак заяву-клопотання від 23.11.2021 ОСОБА_1 подала саме керівнику Івано-Франківської окружної прокуратури.

Постанова слідчої не належить до видів бездіяльності, а тому з цієї підстави клопотання є необгрунтованим.

Слідча реалізує процесуальну компетенцію у відповідному провадженні, у свою чергу прохання про внесення відомостей в ЄРДР не є безпосередньою слідчою дією за вже зареєстрованим кримінальним провадженням, а тому не подається слідчому в кримінальному провадженні, для нього встановлений загально-процесуальний порядок подання правоохоронному органу.

Оцінка показань допитаних осіб здійснюється судом, що розглядає кримінальне провадження по суті відповідного обвинувачення.

Таким чином, виключно до компетенції такого суду є ухвалення рішення щодо неправдивості показання.

Внесення відомостей до ЄРДР щодо таких обставин може бути здійснено виключно на підставі такого судового рішення.

Таким чином, клопотання, скарга не відповідають вимогам що для них встановлено процесуальним законом.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський