Ухвала суду № 102202771, 24.12.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3742/21

Номер провадження 4-с/585/22/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Шульга В.О., за участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу АТ «Сумигаз» на дії державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 представник АТ «Сумигаз» Матросов Р.Ю. звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця і просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по поверненню виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; скасувати повідомлення державного виконавця від 29.11.2021 №66178 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу, виданого Роменським міськрайонним судом 19.10.2021 у справі №585/2572, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу.

До судового засідання представник АТ «Сумигаз» Матросов Р.Ю. надав заяву про залишення скарги на дії виконавця без розгляду.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, у заяві про залишення скарги без розгляду клопотав про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання державний виконавець Нежевело А.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаргу АТ «Сумигаз» на дії державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ «Сумигаз» на дії державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга