Рішення № 102202448, 24.12.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1272/21

Справа: 484/2899/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті в сладі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 15455, 84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 15.09.2008 року між відповідачем та представником позивача сторонами була підписана заява, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачем умови договору не виконуються. Заборгованість за договором становить 15455, 84 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, та також стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши, що вразі неявки в судове засідання відповідача вони не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду довідку від АТ КБ "Приватбанк" від 23.12.2021 року про відсутність перед позивачем заборгованості.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, за змістом якої відповідач визнав, що ця анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

При цьому ОСОБА_1 в анкеті-заяві засвідчила, що вона ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг "Тариф" та погоджується з ними.

Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.09.2008 року.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ КБ "Приватбанк" обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, останній не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З довідки-розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.09.2008 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком, розмір якої станом на 11.07.2021 року складає 15455 грн. 84 коп., з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту 15455 грн. 84 коп.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ "Приватбанк" надало суду: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 15.09.2008 року; довідку про зміну умов кредитування кредитної картки; виписку з ЄДР юридичних осіб; виписку руху коштів за договором.

Разом з тим, з довідки АТ КБ "Приватбанк" вбачається, що станом на 23.12.2021 року ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 заборгованості не має перед АТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 15.09.2008 року № б/н на день розгляду справи відповідачем погашена в повному обсязі, тому в задоволенні позовних вимог з цих підстав слід відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 15455, 84 грн., відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Поне судове рішення складено 24.12.2021 року.

Суддя