Вирок № 102202430, 24.12.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/4701/21

Провадження №1-кп/484/499/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021153110000616 по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не є особою з інвалідностю, маючий вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Рибачук М.Б.

обвинуваченого – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року о 11:50 год. ОСОБА_1 , попередньо маючи намір вчинити шахрайські дії, заздалегідь підготувавшись до цього, замовив через сайт оголошень OLX товар, а саме: навушники марки «Airpods», платіжним переказом на вигадане ім`я, придбавши сім картку з новим мобільним номером телефону, яким раніше не користувався, та вказав даний мобільний номер та дані отримувача, які не співпадають з реальними. В подальшому після отримання смс-повідомлення на даний мобільний номер телефону з ТОВ «Нова пошта» про те, що посилка доставлена, знаючи те, що при отриманні посилки не є обов`язковим пред`явлення будь-якого документу, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вознесенська №52.

Знаходячись в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_1 повідомив оператору ТОВ «Нова пошта» мобільний номер телефону, який вказав як номер отримувача посилки та працівники ТОВ «Нова пошта» наддали йому посилку, яка надійшла платіжним переказом, для проведення огляду.

В цей час ОСОБА_1 , виконуючи задумане, дочекавшись моменту коли за його діями ніхто не буде спостерігати, переслідуючи корисливий мотив і незаконне збагачення, шляхом здійснення відповідних маніпуляцій під час огляду товару - навушників «Airpods», які надійшли у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», взяв їх до рук та поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, де їх і залишив, та одразу, з тої ж кишені куртки дістав заздалегідь підготовлені аналогічні за зовнішніми ознаками несправні навушники та поклав їх до коробки, в якій прийшла посилка. Розуміючи, що його обман ніхто не запідозрив, ОСОБА_1 знаючи, що в посилці знаходяться вже несправні навушники, відмовився отримувати дану посилку та повідомив, що вона йому не підходить та він її не буде отримувати, за навушники не розрахувався.

В подальшому о 11 годині 52 хвилини ОСОБА_1 з навушниками відправника марки «Airpods», вартістю 6431,48 (шість тисяч чотириста тридцять одна гривня) 48 коп. вийшов з приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта», та зник з місця події. В подальшому ОСОБА_1 , розпорядився викраденими навушниками «Airpods» на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Нова пошта» матеріального збитку на загальну суму 6431,48 грн (шість тисяч чотириста тридцять одна гривня) 48 коп., що складається з вартості вищевказаних навушників.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального проступку, що йому інкримінований, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь - яких пояснень відмовився. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілого, Дмитрієв Р.Б., , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив, справу слухати у його відсутність та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 16 листопада 2021 року о 11:50 год. ОСОБА_1 замовив через сайт оголошень OLX товар, а саме: навушники марки «Airpods», платіжним переказом на вигадане ім`я, придбавши сім картку з новим мобільним номером телефону, яким раніше не користувався, та вказав даний мобільний номер та дані отримувача, які не співпадають з реальними. В подальшому після отримання смс-повідомлення на даний мобільний номер телефону з ТОВ «Нова пошта» прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вознесенська №52 та повідомив оператору ТОВ «Нова пошта» мобільний номер телефону, який вказав як номер отримувача посилки та йому було надано посилку, яка надійшла платіжним переказом, для проведення огляду.

В цей час ОСОБА_1 , дочекавшись моменту коли за його діями ніхто не буде спостерігати взяв навушники марки «Airpods» до рук та поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, де їх і залишив, та одразу, з тої ж кишені куртки дістав заздалегідь підготовлені аналогічні за зовнішніми ознаками несправні навушники та поклав їх до коробки, в якій прийшла посилка та в подальшому відмовився отримувати дану посилку та повідомив, що вона йому не підходить та її не буде отримувати, за навушники не розрахувався. ОСОБА_1 з навушниками відправника марки «Airpods», вартістю 6431 грн 48 коп. вийшов з приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта», та зник з місця події. В подальшому розпорядився викраденими на власний розсуд. Своїми протиправними діями завдав ТОВ «Нова пошта» матеріального збитку на загальну суму 6431 грн 48 коп.

Вартість навушників марки «Airpods» потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинуваченений вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.

Отже, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 369,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко