Рішення № 102201246, 21.12.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2190/21

Провадження № 2/444/882/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПОВНЕ)

21 грудня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" і ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/105028778 від 12.07.2019 року, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що 21.03.2020 року у селі Мокротин Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 , припаркованого автомобіля Audi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Audi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним у настанні вищевказаного ДТП та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Звіту № SOS_-200407-196987 від 23.04.2020 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 278 234 грн. 28 коп. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь власника пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в сумі 34 132 грн. 83 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.04.2020 року та страхового акту № UA2020040700018/L01/01 від 15.07.2020 року.

Позивач посилається на частину 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

З метою досудового врегулювання спору, 26.11.2020 року відповідачу було направлено в вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди. Однак, станом на момент подачі позовної заяви відповіді щодо результату розгляду вимоги ПрАТ СК «ПЗУ Україна» отримано не було.

З огляду на наведене, просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої нової шкоди в розмірі 34 132 грн. 83 коп. та витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13.08.2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін (арк. спр. 40-41).

25.08.2021 року представником позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" – Козацькою Т.С. подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. В заяві представник позивача зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (арк. спр. 45-46).

Відповідач ОСОБА_1 21.12.2021 року подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність. Також зазначає в заяві, що позов визнає повністю та не заперечує щодо його задоволення.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено з постанови Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 21.03.2020 року о 23 год.40 хв. в с. Мокротин по вул.Хоробрівка, Жовківського району Львівської області, керував автомобілем марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат позитивний 1,36 проміле, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1 21.03.2020 року о 23 год.40 хв. в с.Мокротин по вул.Хоробрівка, Жовківського району Львівської області, керував автомобілем марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_4 , у темну пору доби, не був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Ауді" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями останній порушив п.12.2 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП (арк. спр. 9-11).

Згідно із зазначеною вище постановою суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до полісу № ЕР.105028778 від 13.07.2019 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 – ОСОБА_2 , застрахована ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. та франшизою - 0.00 грн. (арк.спр. 8).

22 березня 2020 року ОСОБА_3 подав у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (арк. спр. 12-14).

Згідно із звіту № SOS_-200407-196987 від 23.04.2020 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу Audi 100 р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , вартість збитків, заподіяних пошкодженням даного транспортного засобу станом на дату оцінки становить 52 042 грн. 66 коп. (арк. спр. 15-17).

Відповідно до страхового акту № UA2020040700018/L01/01 від 15.07.2020 року та платіжного доручення №44926 від 20.07.2020 року, що встановлено, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатила ОСОБА_3 34132 грн. 83 коп. страхового відшкодування (арк. спр. 29-30).

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. в) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З огляду на те, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувало завдану майнову шкоду потерпілому, а вина відповідача за ст. ст. 124, ч. ст. 130 КУпАП встановлена постановою суду, то у позивача на підставі абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виникло право вимоги до відповідача, як до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, а також те, що страховик після виплати страхового відшкодування потерпілій особі має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" належить стягнути виплачене страхове відшкодування у розмірі 34132,83 грн.

Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому, в користь позивача належить з державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1135 грн. 00 коп.

З урахуванням наведено, з відповідача в користь позивача належить стягнути 1135 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст.76-81, 128, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму завданої майнової шкоди в розмірі 34 132 (тридцять чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 83 коп.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна"50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40, IBAN: НОМЕР_5 в АТ "УкрСиббанк" МФО : 351005, Код ЄДРПОУ: 20782312.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Повне рішення суду складено 24.12.2021 року.

Суддя: Олещук М. М.