Ухвала суду № 102201245, 24.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1854/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 23.12.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1854/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1854/21 вищезазначений позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського ОТЦКСП від 16.02.2021 №9/1/573/фп 63911 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського ОТЦКСП від 16.02.2021 №9/1/573/фп 63911 за вирахуванням фактично виплачених сум; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75% суми підвищення належної йому пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, за вирахуванням раніше виплачених сум.

23.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №440/1854/21, яка вмотивована посиланням на обставини невиконання боржником рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Питання пов`язані із судовим контролем за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтею 382 КАС України. При цьому порядок розгляду подібних заяв зазначена норма не визначає, оскільки, як правило, такі питання вирішуються судом під час ухвалення рішення по суті справи.

Тож встановлюючи порядок розгляду заяви ОСОБА_1 , суд перш за все має вирішити питання щодо прийнятності цієї заяви.

З матеріалів справи суд з`ясував, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою 30.06.2021, за наслідками розгляду якої суд відмовив у її задоволенні, про що 29.07.2021 виніс відповідну ухвалу (а.с. 64-65).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд встановив, що рішення суду в частині зобов`язання провести перерахунок фактично виконане відповідачем, оскільки з 01.06.2021 здійснено перерахунок розміру пенсії, який після перерахунку склав 9 478,18 грн. А відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФП63911 сума до виплати за період з березня 2019 року по травень 2021 року складає 137 329,31 грн.

Таким чином очевидним є той факт, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю яка вже вирішена судом.

З огляду на це суд визнає дану заяву очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду така підлягає поверненню без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

На останок суд попереджає, що заяви (клопотання, заперечення) з одного й того ж питання не можуть розглядатися судом нескінченну кількість разів, у зв`язку з чим законодавець запровадив процедуру відповідальності за зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 23.12.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1854/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун