Ухвала суду № 102200964, 22.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3321/21

Провадження № 6/461/191/21

УХВАЛА

22.12.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

представника стягувача Мірошник С.В.

розглянувши заяву ТзОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакун Дар`ї Вячеславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою ТзОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакун Дар`ї Вячеславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 05 листопада 2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", та ТОВ "ФК Форт", укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 11/П/60/2006-840 від 29.08.2006 року перейшло до ТОВ "ФК Форт". Відтак, просить суд замінити боржника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Форт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, судовий розгляд просив здійснювати без його участі.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви ТзОВ «ФК «Форт» заперечив, та зазначив наступне. Ані Задорожна Ю.Б., ані її представник заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні не отримували, відтак є всі підстави для повернення такої ТОВ "ФК Форт" без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного переконання.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської обл. Личука Тараса Володимировича № 2206 виданий 01.07.2020, яким запропоновано звернути стягнення 1 284 348,55 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» за кредитним договором № 11/П/60/2006-840 від 29.08.2006 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра», права вимоги за яким на підставі Договору відступлення прав вимоги від 15.05.2020 № GL2N79276ПВ272, відступлено ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 1 362,00 грн. судового збору та 5 200,00 грн. витрат на правову допомогу. Крім того, зазначено, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Галицького районного суду міста Львів від 28 квітня 2021 року, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 06 серпня 2021 року судом винесено додаткове рішення по справі, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу - 1 500,00 грн. витрат на правничу допомогу за представництво в суді, 1 741,60 грн.

Як вбачається з долучених до заяви матеріалів, 05 листопада 2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", та ТОВ "ФК Форт", укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 11/П/60/2006-840 від 29.08.2006 року перейшло до ТОВ "ФК Форт". Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, під номером 31 зазначено боржника ОСОБА_1 .

В матеріалах справи є й результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП, з якого вбачається, що стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За таких обставин, звернення правонаступника боржника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву боржника слід задовольнити, оскільки заміна боржника у виконавчому провадженні буде сприяти виконанню рішення суду та захистить майнові права ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження представника стягувача про те, що ним не було отримано копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є підставою для відмови ви задоволенні заяви, оскільки останній не був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258,260,351-355,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакун Дар`ї Вячеславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовільнити.

Замінити боржника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Форт» (код ЄДРПОУ: 42725156) у справі №461/3321/21.

Повний текст ухвали проголошено 24 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова