Ухвала суду № 102200387, 24.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.12.2021

Справа № 937/12506/21

Провадження № 2/937/4815/21

№ 2-з/937/368/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд. 44 офіс 7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 офіс 510А, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12 офіс. 33, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко В.П., звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Сіроко Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 183473 від 16.06.2021 року про стягнення з нього на користь відповідача боргу в розмірі 7998,90 грн., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 6362,00 грн., з яких 908,00 грн. сплата судового збору за подачу позову, 454,00 грн. сплата судового збору за подачу заяви про забезпечення позову та витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач також просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису №183473, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» ЄДРПОУ 42827134, грошових коштів у розмірі 7998,90 грн., що стягуються у примусовому порядку приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном Меружаном Оганесовичем по виконавчому провадженню № ВП 67954412 до розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який оскаржується боржником, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 149, 150 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову в строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання (ч.3 ст. 278 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті ( ч. 4 ст. 181 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 183473 виданого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» ЄДРПОУ 42827134, грошових коштів у розмірі 7998,90 грн., до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружану Оганесовичу, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12 офіс. 33, для виконання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, виконавчий напис за № 183473 від 16 червня 2021 року та матеріали, поданих за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» для вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, юридична адреса: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення стягнення підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова