Ухвала суду № 102200271, 23.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13894/21

У Х В А Л А

з питання об`єднання справ для спільного розгляду

23 грудня 2021 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

при секретарі – Наум`як Х.О.,

представника позивача Думич М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про об`єднання для спільного розгляду в одне провадження адміністративних справ за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП» про визнання протиправним та скасування ухвали,-

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП», з вимогами:

- визнати ухвалу Львівської міської ради № 467 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній 7», протиправною та скасувати її.

Від представника Львівської міської ради надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Львівського окружного суду перебуває справ №380/10207/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» до Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування ухвали Львівської міської ради №467 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній 7. Підстави, обставини та предмет спору у обох позовах є однаковим.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, проаналізувавши зазначену норму, в контексті викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 380/13894/21 та №380/10207/21, з огляду на те, що спільний розгляд вказаних справ ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання для спільного розгляду в одне провадження, – відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М.Сакалош

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Ю.М. Якимець