Ухвала суду № 102199705, 24.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17676/21

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача філії – Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача філії – Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 09312190, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року дана позовна заява передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

В даній справі позивачка з метою вирішення трудового спору пред`явила позов до філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 09312190.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Саме такий висновок зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 757/43355/16-ц).

Відповідач по даній справі філія - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 09312190) відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований саме як філія (інший відокремлений підрозділ), який належить до юридичної особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 00032129).

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 09312190).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.186, 259, 260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача філії – Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2021.

Суддя Олена ГОЛЯНА