Постанова № 102199622, 26.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12948/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізор - інспектора Івано-Франківського відділу супроводження підприємств Львівського управління Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності голови правління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Закарпатгаз» встановлено, що голова правління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, заниження екологічного податку у період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року у загальній сумі 929 519, 52 гривень. Своїми діями голова правління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився. Примірник протоколу отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України диспозиція статті передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №216 від 06.11.2018 року, даними акту №143/28-10-48-09/05448610 від 25.09.2018 року про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Закарпатгаз», проведеної з метою перевірки повноти нарахування та сплати екологічного податку за період з 2016 та 1 півріччя 2017 року за викиди забруднюючих речовин у частині використання газу на виробничо-технологічні втрати та витрати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням голова правління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягненняможе бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення з 01.01.2016 р. по 30.06.2017 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративногостягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Слід зазначити, що під строком розуміють тривалість часу, з початком перебігу або із спливом якого правові норми пов`язують настання певних юридичних наслідків.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, законодавець передбачає такі правові наслідки спливу строку , як закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7ст.247 КпАП України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Голову правління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца