Ухвала суду № 102199268, 23.12.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

23 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/8749/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача-1 в адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка» м. Кропивницький, вул. Заміська, 5

до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8

про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агрореммаш-Спецтехніка» звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3217516/36421771 від 07.10.2021 р., про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8 від 08.09.2021 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 08.09.2021 року, датою її подання на реєстрацію 29.09.2021 року;

- визнання протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3217517/36421771 від 07.10.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14 від 14.09.2021 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 14.09.2021 року, датою її подання на реєстрацію 29.09.2021 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому пунктом 8 зазначеної ухвали встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Копія ухвали отримана відповідачем-1 07.12.2021 р., що підтверджується штампом у супровідному листі (а.с.128).

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 08.12.2021 р. та сплинув 22.12.2021 р.

22.12.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду контролюючим органом отримана 16.12.2021 р. та 15-денний строк на подання документів збігає 22.12.2021 р., а документи та відповідну інформацію необхідно ще витребувати у відповідального підрозділу та відповідно підготувати обґрунтований відзив по справі (а.с.139).

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд враховує, що представником відповідача-1 не надано жодного доказу в обґрунтування існування підстав, які перешкоджали своєчасному поданню відзиву на позовну заяву, зокрема того, що документи передані виконавцю лише 16.12.2021 р. та що ним витребовуються документи в іншого підрозділу.

Окрім того, суд зауважує, що організація діловодства у податковому органі, порядок та строки передачі документів до безпосереднього виконавця є внутрішньою діяльністю відповідного суб`єкта владних повноважень та не може розцінюватися судом як істотна підстава, що унеможливила своєчасне подання відзиву на позовну заяву.

Більш того, представником відповідача-1 не доведено неможливості підготування та подання відзиву упродовж 7 днів у період з 16.12.2021 р. по 22.12.2021 р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-1 про продовження строку на подачу відзиву та документів до нього задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121, 162, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про продовження строку на подачу відзиву та документів до нього – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 23 грудня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт