Ухвала суду № 102199153, 24.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 грудня 2021 року №320/10748/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Київського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України та Київського апеляційного суду, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Київського апеляційного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням ст.29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути з Київського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 515565,55 грн. суддівської винагороди в частині суми обмеження, встановленого ч.1 ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" за період з 18.04.2020 по 27.04.2020 за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Київського апеляційного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням ст.29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік".

Стягнуто на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду у розмірі 515565,55 грн. (п`ятсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 55 коп.) за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, з утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів”, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалено, що рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження на користь ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 були допущені описки

Так, в абзаці шістдесят п`ятому мотивувальної частини та у пункті другому резолютивної частини рішення вказано найменування відповідача - "Київський апеляційний адміністративний суд", замість правильного найменування "Київський апеляційний суд".

Згідно з часиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці шістдесят п`ятому мотивувальної частини та у пункті другому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2021, зазначивши у відповідному відмінку правильне найменування відповідача - "Київський апеляційний суд", замість "Київський апеляційний адміністративний суд", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до абзацу шістдесят п`ятого мотивувальної частини та до пункту другого резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2021, зазначивши у відповідному відмінку правильне найменування відповідача - "Київський апеляційний суд", замість "Київський апеляційний адміністративний суд", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.