Ухвала суду № 102199102, 24.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 грудня 2021 року м. Київ справа № 320/1348/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанський завод листового скла" до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

8 лютого 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Березанський завод листового скла" (далі - позивач) з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області (далі - третя особа-1), ОСОБА_1 (далі - третя особа-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 6 жовтня 2020 р. № 051-022-10/3677/6417 про відмову у видачі документа дозвільного характеру;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності позивачу будівництва заводу по виробництву листового скла методом флоат;

- зобов`язати відповідача надати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності позивача у визначений законом строк.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 6 жовтня 2020 р. № 051-022-10/3677/6417 про відмову у видачі документа дозвільного характеру;

- зобов`язано Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації надати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанський завод листового скла" у визначений законом строк;

- стягнуто з Департамента екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанський завод листового скла" судові витрати в сумі 6810 грн. 00 коп..

На 2 арк. описової частині вказаного рішення допущено описку і помилково зазначено "5 квітня 2021 р. сторони в судове засідання не прибули" тоді як має бути зазначено "5 квітня 2021 р. в судовому засіданні представники позивача та третіх осіб позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити повністю. Представник відповідача проти позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити. Учасники справи заявили клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Виправити описку в описовій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. в адміністративній справі № 320/1348/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанський завод листового скла" до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- замість помилкового зазначення "5 квітня 2021 р. сторони в судове засідання не прибули" вказати правильне зазначення "5 квітня 2021 р. в судовому засіданні представники позивача та третіх осіб позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити повністю. Представник відповідача проти позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити. Учасники справи заявили клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження".

2. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. в адміністративній справі № 320/1348/21 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.