Ухвала суду № 102198970, 23.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 грудня 2021 року Справа № 280/11395/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №319 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №1456к від 22.10.2021 про звільнення позивача з посади прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури;

поновити позивача на посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області або на посаді із рівнозначними умовами, функціями та повноваженням в органах Запорізької обласної прокуратури, з 23.10.2021;

поновити позивача в органах Запорізької обласної прокуратури з 23.10.2021, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний стаж строк служби в органах прокуратури України;

стягнути із Запорізької обласної прокуратури, нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2021 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі повивача на посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в Запорізькій обласній прокуратурі та органах Запорізької обласної прокуратури, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2021.

22 грудня 2021 року в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати:

рішення кадорової комісії №319 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 »;

роздруківку виконаних позивачем тестових завдань (вербальним та абстрактно-логічним), з позначенням балів за кожне з них, та варінтів відповідей на кожне питання тесту із зазначенням правильного варіанту відповіді на кожне з них;

роздруківку результатів за тестом (вербальним та абстрактно-логічним) з переліком запитань, сформованих респонденту ОСОБА_1 під час тестування – 05.11.2020, та з результатами відповідей на них;

копію довідки про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання та витребування у Запорізької обласної прокуратури вищевикладену інформацію.

Керуючись ст.ст.72, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Запорізької обласної прокуратури докази по справі, а саме:

довідку про середньоденний заробіток прокурора відділу, яка є рівнозначною посаді позивача на момент звільнення (із врахуванням посадового окладу, вислуги років та інших надбавок, що формують середньомісячний розмір заробітної плати).

Витребувати від Офісу Генерального прокурора докази по справі, а саме:

рішення кадорової комісії №319 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 »;

роздруківку виконаних позивачем тестових завдань (вербальним та абстрактно-логічним), з позначенням балів за кожне з них, та варінтів відповідей на кожне питання тесту із зазначенням правильного варіанту відповіді на кожне з них;

роздруківку результатів за тестом (вербальним та абстрактно-логічним) з переліком запитань, сформованих респонденту ОСОБА_1 під час тестування – 05.11.2020, та з результатами відповідей на них.

Копію ухвали направити на адреси Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 19.01.2022 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ж.М. Чернова