Ухвала суду № 102198264, 24.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/27704/21

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/27704/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Досліджуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

З позовної заяви вбачається, що позовна вимога у справі №240/27704/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу ґрунтується на постановах Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 10.06.2021.

У той же час, відповідач оскаржив постанови про накладення штрафу від 10.06.2021 №13, №14, винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області, до суду. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №240/23196/21.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4 ст. 236 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що позивачем ініційовано процедуру судового оскарження постанов про накладення штрафу від 10.06.2021 №13, №14, винесених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області, результати здійснення якого впливають на розгляд справи №240/27704/21, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/27704/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, до вирішення справи №240/23196/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов, і набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 24.12.2021.

Суддя Н.М. Майстренко