Рішення № 102197303, 24.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Справа № 160/21659/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 15.11.2018 року № 11 про відмову в зарахуванні мені до пільгового стажу за Списком № 1 періоду моєї роботи на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд» з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 року;

- визнати противоправними дії відповідача щодо не зарахування мені до пільгового стажу за Списком № 1 періоду моєї роботи на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд» з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 року, оформлені листом вих. № 15482-10817/В-01/8-0400/21 від 12.05.2021 року «Про надання інформації»;

- зобов`язати відповідача зарахувати мені пільгового стажу за Списком № 1 період моєї роботи з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 року на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд»;

- зобов`язати відповідача здійснити мені перерахунок та виплату пенсії з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду моєї роботи з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 року на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд», з часу мого звернення до нього, а саме з 01.03.2021 року, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він звертався до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській із заявою про перерахунок пенсії, однак, відповідачем відмовлено у такому перерахунку з підстав незарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.08.1990 року по 31.10.1994 року. Вважає, що відповідачем безпідставно не було враховано до пільгового стажу вищевказаний період його роботи, оскільки факт роботи протягом вказаного періоду підтверджується трудовою книжкою та відповідними архівними довідками. Всі записи в трудовій книжці виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі містять інформацію про періоди роботи та займані посади, між собою пов`язані хронологічно, відсутні ознаки підробок. Позивач вважає дії відповідача у незарахуванні періодів роботи при перерахунку пенсії протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

17.12.2021 року за допомогою засобі поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Позивач звернувся до головного управління засобами поштового зв`язку з заявою від 03.04.2021, на яку надано відповідь листом від 12.05.2021 року за вих. №15482-10817/В-01/8-0400/21 "Про надання інформації". Нормами чинного законодавства не передбачена можливість звернення з заявою про перерахунок пенсії засобами поштового зв`язку. З огляду на вищезазначене, правовідносини між Відповідачем та позивачем з питання здійснення перерахунку пенсії за заявою від 03.04.2021 не виникали, відповідно Головне управління не приймало рішення про відмову проведення перерахунку пенсії.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 та архівної довідки від 23.11.2009 №1371, виданою архівним відділом Павлоградської міської ради ОСОБА_1 з 01.08.1990 по 31.10.1994 працював на комбінаті "Дніпрошахтобуд" на посаді головного механіка, яке було перетворено у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд".

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 не містить відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи. Для підтвердження пільгового характеру робіт на комбінаті "Дніпрошахтобуд" позивачем не надано уточнюючих довідок.

Вказує, що рішенням комісії від 15.11.2018 №11 ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 01.08.1990 по 31.10.1994 до пільгового стажу за Списком №1.

Відповідно до розрахунку стажу (Форма- РС-право) загальний стаж роботи позивача станом на 01.05.2021 складає 30 років 4 місяці 13 днів, в тому числі на підземних роботах за списком №1 - 6 років.

Оскільки період роботи ОСОБА_1 з 01.08.1990 по 31.10.1994 в комбінаті "Дніпрошахтобуд" за посадою головного механіка не зараховано до пільгового стажу, відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову відповідач просив відмовити у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позовну заяву, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 03 квітня 2020 року, в якій просив перерахувати йому пенсію та при перерахунку врахувати, що він з 01.08.1990 року по 31.10.1994 рік працював на посаді головного механіка відповідно до наказу про призначення № 117-к від 01.08.1990 року та наказу про звільнення № 70-к від 21.10.1994 року.

Листом № 15482-10817/В-01 /8-0400/21 від 12.05.2021 року «Про надання інформації» відділом перерахунків пенсій № 6 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача, що згідно трудової книжки та архівної довідки від 12.06.2018 № В-354, яка надана Павлоградською місьюю радою ОСОБА_1 працював на комбінаті "Дніпрошахтобуд", яке було перетворено у ВАТДХК " Дніпрошахтобуд" з 01.08.1990 року (наказ № 117/к від 01.08.1990) по 31.10.1994 року ( наказ № 70-к від 21.10.1994) на посаді головного механіка.

З метою підтвердження пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України З метою підтвердження пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" управлінням були направлені документи на розгляд: Комісії за період роботи з 01.08.1990р. по 31.10.1994 роки головним механіком. загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" управлінням були направлені документи на розгляд: Комісії за період роботи з 01.08.1990р. по 31.10.1994 роки головним механіком.

Комісією було прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 01.08.1990 по 31.10.1994 роки для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав.

Загальний стаж роботи на 01 05.2021 року складає 30 років 4 місяці 13 днів, в тому числі на підземних роботах за списком №1 - 6 років. Коефіцієнт страхового стажу становить 0,36333.

Заробітна плата застосована з 01.06.1985 по 31.03.1987, з 01.05.1987 по 30.06.1990 та за період за даними персоніфікованого обліку з 01.09.2000 по 30.09.2004 роки. Коефіцієнт заробітної становить 3.73633.

Наведено розрахунок пенсії з урахуванням рішення суду станом на 01.01.2020 року:

7366.72 грн. - основний розмір пенсії, розрахований із застосуванням середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 рік, яка складає 5426.60 грн. (5426.60*3.73633*0,36333 = 7366.72 грн.);

13.12 грн. - доплата за понаднормативний стаж 1 роки (1769,00*1%);

загальний розмір пенсійної виплати з 01.05.2021 року складає 7379.84 грн.

Як зазначено у рішенні комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.11.2018року № 11 за нормами ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” пенсії на пільгових умовах призначаються працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників у разі обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.201 № 383, у разі підтвердження права на пільгову пенсію за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років пісня введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбаченими Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до наказу про атестацію робочих місць від 25.02.2000 № 70 ДХК "Дніпрошахтобуд” право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 підтверджено "головним механікам" зайнятим 50% в підземних умовах.

Наданими документами підтверджено факт роботи заявника на посадах головного механіка-начальника відділу механізації комбінату та головного механіка відділу механізації комбінату. Відповідно до умов Списків №1 і №2 посада може бути віднесена як до Списку №1 так і до Списку №2. Зайнятість заявника на підземних роботах на умовам Списку №1 не підтверджена.

За таких обставин комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 31.08.1990 по 31.10.1994 для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав.

Тобто, до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 рік на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд».

Таким чином, неврахування відповідачем спірного періоду роботи з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 рік на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд» позивач вважає незаконним, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, правова норма статті 62 вказаного Закону передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або записів у ній, стаж підтверджується у відповідності з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637.(далі по тексту Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку №637 зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановлено судом, у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 міститься запис № 12, згідно з яким 01.08.1990 року ОСОБА_1 (мовою оригіналу) - принят по переводу из ШСУЗ к-та «Печоршахтострой» главным механиком км-та «Днепрошахтоонтаж», наказ № 117/к від 01.08.1990 р. та запис № 13 про те, що 31.10.1994 року позивач (мовою оригіналу) уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ Украины, наказ № 70-к від 21.10.1994 р.

Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у зв`язку з чим положення вказаного Порядку застосуванню у даному випадку не підлягають.

Водночас, позивачем на підтвердження шкідливих умов праці в спірні періоди надано наступні документи:

- архівну довідку, наданою архівним відділом Павлоградської міської ради 23.11.2009 року № 1371, в якій зазначено, що в архівному фонді ВАТ ДХК " Дніпрошахтобуд " є відомості про:

- зарахування гр. ОСОБА_1 в комбінат "Диіпрошахтобуд" "на должность главного механика" з 01 серпня 1990 року (наказ № 117-к від 01.08.1990);

- звільнення з роботи з 31 жовтня 1994 року (наказ № 70-к від 21.10.1994).

На підставі наказів з особового складу за 1990 - 1994 роки підтверджено наступне: сумісництва посад, відпусток без збереження заробітної плати не було.

Документи по заробітній платі гр. ОСОБА_1 з серпня 1990 по жовтень 1994 року на зберігання до архівного відділу не надходили.

Пільгова професія "главный механик "відноситься до списку № 1 і атестовані згідно наказу ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" № 70 від 25.02.2000.

З 16 серпня 1996 року державне підприємство комбінат „Дніпрошахтобуд" на підставі наказу Міністра вугільної промисловості № 398 від 16.08.1996 „О создании ГОАО путем преобразования государственных предприятий" перетворений в Державне відкрите акціонерне товариство „Дніпрошахтобуд". З 6 жовтня 1997 року на підставі наказу Міністра вугільної промисловості № 415 від 06.10.1997 в результаті реорганізації державних відкритих акціонерних товариств ДВАТ „Дніпрошахтобуд" ввійшло до складу ДВАТ „Павлоградське шахтобудівельне управління № 2" в якості структурного підрозділу. З 12.01.1998 на підставі наказу Міністра вугільної промисловості № 7 від 12.01.1998 створено Державну холдінгову компанію „Дніпрошахтобуд" на базі ДВАТ „Павлогргідське шахтобудівельне управління № 2".

Відповідно до наказу № 70 від 25.02.2000 року “Про результати атестації робочих місць по умовам праці”, виданим генеральним директором ВАТ ДХК “Днапрошахтобуд”, підтверджені професії працівникам, яким встановлено забезпечення, в тому числі за Списком № 1 Керівники і спеціалісти, зайняті на підземних роботах 50% і більше робочого часу в році - головний механік.

Наказами № 64/к від 21.05.1991 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату “Дніпрошахтобуд” і його структурним підрозділам, затвердженого 04.04.1991 року”, № 146/к від 20.09.1991 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату “Дніпрошахтобуд” і його структурним підрозділам, затвердженого 16.09.1991 року”, № 185/к від 20.11.1991 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату “Дніпрошахтобуд” і його структурним підрозділам, затвердженого 01.11.1991 року”, № 12/к від 17.01.1992 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату “Дніпрошахтобуд” і його структурним підрозділам, затвердженого 02.01.1991 року”, № 35/к від 12.03.1992 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату “Дніпрошахтобуд” і його структурним підрозділам, затвердженого 12.02.1992 року”, № 37/к від 19.03.1992 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату “Дніпрошахтобуд” і його структурним підрозділам, затвердженого 01.03.1992 року”, № 91а-к від 07.08.1992 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату “Дніпрошахтобуд”, № 132-к від 04.12.1992 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату”, № 45-к від 07.07.1993 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату”, № 54-к від 03.08.1993 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату”, № 79-к від 06.10.1993 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату”, № 5-к від 17.01.1994 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату”, № 97-к від 07.12.1992 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату”, № 57-к від 08.09.1994 року “Про заміщення посад згідно штатного розкладу по апарату комбінату” на час роботи позивача на цьому комбінаті на посаді головного механіка - начальника відділу механізації встановлювались посадові оклади.

3 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України “Про загальнообов`язкове державне ре страхування” № 1058-П/ від 09.07.2003 року (надалі Закон № 1058-ІУ). Цей Закон чає принцип, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-ІV за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-ІУ особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловікам 60 років, жінками - 55 років та наявності відповідного страхового стажу.

Згідно із ст. 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення відповідного віку для жінки при стажі роботи менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 вирбництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Підрозділом 2 “Роботи на поверхні” розділу І “Гірничі роботи” Списку № 1, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 “Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах” встановлено, що правом на пільгову пенсію користуються інженерно-технічні працівники, пов`язані з підземними роботами на рудниках, шахтах, вугільних шахтоуправліннях (на правах шахт), на шахтобудівельних і прохідних роботах і на копальнях з підземним видобутком, в тому числі головні (старші) механіки і механіки.

Згідно з п. “г” розділу “Гірничі роботи” Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 “Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення” правом на пільгову пенсію користуються робітники, керівники, спеціалісти і службовці, зайняті на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), зокрема, головні механіки шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники (помічники) (позиція ІОЮЮОг-20822).

Відповідно до п. “г” підрозділу 1 “Підземні роботи в шахтах, копальнях на видобуванні копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт рудників, копалень” розділу І “Гірничі роботи” Списку № 1, затвердженого постановою КМУ від 1994 № 162 “Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” правом на пільгову пенсію користуються робітники, керівники, спеціалісти і службовці, зайняті на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), зокрема, головні механіки шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники (помічники) (позиція 1010100г-20822).

Отже, посада головного механіка, на якій працював позивач у комбінаті “Дніпрошахтобуд” в період часу з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 року, відноситься до посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, однак робота на цій посаді безпідставно не була зарахована відповідачем до пільгового стажу позивача.

Суд зазначає, що не зарахування спірного стажу ОСОБА_1 буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд робить висновок, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, є протиправною.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 908,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2307557944.1 від 19.10.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 139, 241-246, 250, 262. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії –задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 15.11.2018 року № 11 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд» з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 року.

Визнати противоправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд» з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 року, оформлені листом вих. № 15482-10817/В-01/8-0400/21 від 12.05.2021 року «Про надання інформації».

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 року на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд».

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 1994 року на посаді головного механіка комбіната «Дніпрошахтобуд», з часу звернення, а саме з 01.03.2021 року, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук