Ухвала суду № 102197125, 22.12.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5218/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дніпрофінансгруп», за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/5218/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року, представник ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту номер запису про обтяження 3704952, який накладено на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 79539451237) на підставі ухвали Овідіопольського районного суду від 04.12.2013 року справа № 509/5218/13-ц.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року заяву представниці позивачки ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про забезпечення позову – задоволено, накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 із забороною відповідачу ОСОБА_2 , іншим особам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду від 26.03.2014 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дніпрофінансгруп», за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» про зміну сторони у виконавчому провадженні – відмовлено.

Суд вважає, що законних підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову поданої представником ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» немає, у зв`язку з тим, що вони не були учасниками справи під час накладення арешту, який вживався судом в інтересах позивачки з метою захищення її прав, та на теперішній час представником ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» не було надано підтвердження, щодо неможливості виконання судового рішення, щодо визнання права власності на 1/2 частину вказаної квартири, сама позивачка ОСОБА_1 , до суду не зверталась із заявою, щодо неможливості виконання вказаного рішення суду, а тому на думку суду обставини, на підставі яких накладався арешт на 1/2 частину вказаної квартири продовжують існувати і необхідність в арешті не відпала, а тому заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дніпрофінансгруп», за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/5218/13-ц – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 року.

Суддя Гандзій Д.М.