Ухвала суду № 102195981, 24.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 грудня 2021 р. Справа № 120/18779/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (ч. 3 ст. 161 КАС України).

В даному випадку, до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.2379902803.1 від 15.12.2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 гривень.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1) Визнати дії Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, щодо нарахування ОСОБА_1 та вимоги повернення надміру перерахованих коштів за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 в сумі 12595 гривень, та за період з 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумі 5479 гривень - протиправними, скасувати рішення, у разі їх прийняття.

2) Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації за користування послугою «муніципальна няня» з вересня 2021року по 28.10.2021.

3) Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, винесене 29.10.2021 про відмову ОСОБА_1 , в призначенні відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з вересня 2021 року.

4) Зобов`язати Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, повторно розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 з 01 вересня 2021 року компенсації за користування послугою «муніципальна няня», на підставі поданих документів, з виплатою всіх належних до сплати сум,

5) Зобов`язати Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради скасувати всі внутрішні розпорядження, рішення, за якими встановлено факт надміру перерахованих коштів ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 в сумі 12595 гривень та за період з 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумі 5479 гривень, враховуючи правові висновки суду.

Зміст заявлених позовних вимог свідчить про те, що перша вимога є вимогою майнового характеру, а вимоги з другої по четверту мають немайновий характер. При цьому, четверта вимога є похідною від третьої.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві самостійні немайнові позовні вимоги.

Отже, сума судового збору за звернення до суду:

- з першою позовною вимогою майнового характеру становить 908,00 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу);

- з вимогами з другої по четверту немайнового характеру становить 1816,00 грн. (908,00 грн. х 2).

Таким чином, загальний розмір судового збору за звернення до суду з позовними вимогами, які вище по тексту мають нумерацію з 1) по 4) становить 2724 грн. (908,00 грн. + 1816,00 грн.). Враховуючи, що позивачем згідно квитанції № 0.0.2379902803.1 від 15.12.2021 сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., відповідно їй слід доплатити 1816,00 грн. (2724 грн. – 908,00 грн.).

При цьому, суд зазначає, що формування прохальної частини у спосіб: "... скасувати всі внутрішні розпорядження, рішення, за якими встановлено факт надміру перерахованих коштів ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 в сумі 12595 гривень та за період з 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумі 5479 гривень" не відповідає вимогам встановленим до позовної заяви в п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, адже не дає змоги чітко визначити які саме рішення суб`єкта владних повноважень просить скасувати позивач та, як наслідок, чітко визначити загальний розмір заявлених позовних вимог та розмір належного до сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- приведення резолютивної частини у відповідність вимогам встановленим в п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (конкретизувати кількість рішень, внутрішніх розпоряджень які, на переконання позивача слід скасувати із наведенням належного обґрунтування їх протиправності);

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме в сумі 1816,00 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що розмір судового збору прямо залежить від кількості остаточно сформованих позовних вимог.

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна