Рішення № 102195371, 24.12.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1252/20

2/291/117/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

( З А О Ч Н Е )

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в смт Ружині цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства "Комерційний банк"Приват Банк", представника позивача Дашко Володимира Миколайовича

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 26.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву.

Вказують, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Також вказують, що підписавши заяву, відповідач підтверджує той факт, що він був повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Зазначають, що при укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вказують, що для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8100 грн. відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Зазначають, що в редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільною кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:

86.4% - для картки "Універсальна";

84,0% - для картки "Універсальна голд".

Вказують, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором перед банком, у зв`язку з чим станом на 26.09.2020 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 38528,21 грн., яка складається із:

заборгованості за простроченим тілом кредиту – 22629 грн.,

нарахована пеня – 7736,07 грн.;

8162,44 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625

Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

08.02.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 26.09.2008 року в розмірі 30786,06 грн., яка складається :

22623,62 – заборгованість за простроченим тілом кредиту;

8162,44 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання з`явився. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 26.09.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно умов якого останній отримав 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 8100 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 ..

Строк дії кредитного договору відповідно до Умов та правила надання банківських послуг встановлюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

Згідно довідки про видані картки термін дії останньої картки, виданої відповідачу, становить грудень 2019 року.

Відповідно до Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", затвердженого наказом Мінфіну України від 21.05.2018 р. №519 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Згідно таблиці розрахунку простроченої заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору від 26.09.2008 року станом на 22.01.2021, тобто на день подання заяви про зменшення позовних вимог, складає 30786,06 грн., яка складається з наступного:

22623,62 – заборгованість за простроченим тілом кредиту;

8162,44 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625.

Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою за картковим рахунком за період з 26.09.2008р.по 28.08.2020 р.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконував, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості за кредитом в сумі 30786,06 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З анкети-заяви, яка підписана відповідачем, вбачається, що в ній не міститься інформація про умови кредитування, розмір відсотків та комісій за користування кредитними коштами та порядок їх сплати, також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Відсутня інформація, яка кредитна картка буде отримана відповідачем та обслуговуватиметься банком.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту, стягнути 8162,44 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначеному в документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження N 6-16цс15).

Також суд вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 26.09.2008 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Вказана правова позиція підтверджена постановою Великої палати Верховного Суду № 342/180/17 від 03 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 слід відмовити .

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.526, 546, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість станом на 22.01.2021 року за кредитним договором б/н від 26.09.2008 року в сумі 22623,62 грн.(двадцять дві тисячі шістсот двадцять три гривні 62 копійки) за тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), 1576,50 грн.(одна тисяча п`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок) судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ружинського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Митюк.