Ухвала суду № 102194565, 23.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7333/21

2/214/3718/21

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

23 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі представник позивачка АТ «Криворізька теплоцентраль» подала заяву про відкликання позову, та повернення судового збору.

Суд, дослідивши вимоги заяви АТ «Криворізька теплоцентраль», приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, що є її процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суддя приходить до висновку про можливість задоволення вказаних заяв.

У відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на те, що при зверненні до суду з заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» сплатили судовий збір в сумі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №3977 від 06.07.2021 року, тому, з урахуванням поданого представником позивача клопотання, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про відкликання позовної заяви та повернення судового збору – задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення – повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в матеріалах цивільної справи №214/7333/21.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код 37988155, повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, який був сплачений при подачі позову до суду за платіжним дорученням №5243 від 09.08.2021 року.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Чернова