Ухвала суду № 102194300, 24.12.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2691/21

Номер провадження 1-в/184/143/21

24 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про зарахування у строк відбуття покарання час перебування в державній установі відносно засудженій:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новий Корець, Корецького району, Рівненської області, українку, громадянку України, не заміжню, до засудження не працювала, освіта базова середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

за участю: прокурора – Бадова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про зарахування засудженій ОСОБА_1 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з 24.09.2021 року по 29.11.2021 року за правилами, передбаченими п.п. б п. 1 ч. 1,5 ст. 72 КК України.

У судове засідання засуджена та представник ДУ "ПВЦ (№79)" не з`явились, про місце та час розгляду були належним чином повідомлені, однак у матеріалах подання міститься заява засудженої ОСОБА_1 та прохання адміністрації установи "ПВЦ (№79)" про розгляд подання без участі засудженої та представників установи.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти розгляду подання без участі засудженої і представника ДУ "ПВЦ (№79)" та не заперечив проти задоволення подання ДУ "ПВЦ (№79)".

Розглянувши вище вказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.09.2021 року ОСОБА_1 засуджена вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст.. 128, ч. 2 ст. 135 КК України до 01 року 03 місяці обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 місяці

до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року, та остаточно призначено строк покарання у вигляді 03 років 01 місяця обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року, остаточно визначено покарання у вигляді 03 років 02 місяців обмеження волі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 18.03.2021 року вважати засудженою за ч. 2ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 02 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року, визначити покарання у виді обмеження волі строком на 03 роки 01 місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року, та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 03 роки 02 місяці. Засуджена ОСОБА_2 до Державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» прибула 23.04.2021 року із Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. При винесенні вироку суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту її затримання, тобто з 31.08.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі. Однак, не зазначено до якого моменту рахувати засудженій ОСОБА_2 час її тримання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за правилами, передбаченими п.п.б п.1 ч.1, 5 ст.72 КК України, тобто один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі. 27.09.2021 року на адресу ДУ Покровський виправний центр (№79)» надійшло повідомлення з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 21.09.2021 року №4/5-14824, в якому зазначено, що за даними архівної картотеки Дніпровської УВП (№4)», засуджена ОСОБА_2 , 1991 р.н., була затримана 31.08.2020 року та звільнена з ДУ «Дніпровська УВП (№4)» 31.03.2021 року. Згідно довідки Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», засуджена ОСОБА_2 прибула до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» 23.04.2021 року із Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про що було зроблено запис в Журналі №5-10 обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ засуджених. Згідно Акту прибуття засуджених віл 23.04.2021 року, 23.04.2021 року засуджена ОСОБА_2 прибула до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» згідно припису своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 58 КВК України, у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою.

Згідно п.п "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Таким чином, за зазначених обставин суд вважає за необхідне зарахувати засудженій ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування в Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» – з 31.08.2020 року по 31.03.2021 року – дня звільнення з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, що відповідає вимогам п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537–539, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про зарахування засудженій ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» – задовольнити.

Засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувати у строк відбуття покарання час перебування її в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» – з 31.08.2020 року по 31.03.2021 року – дня звільнення з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Ухвалу направити до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Зонова, 15, Дніпропетровська область) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль