Ухвала суду № 102194217, 24.12.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8978/21

Провадження № 2/0182/3631/2021

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши позовну заяву) ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2021 року ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 (проживає за адресою – АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205). треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Кобельницький Сергій Іванович (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд.1.), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Ванжа Олександр Володимирович (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд. 6, приміщення 15, офіс 3) та просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, те, що в даній справі ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, для встановлення всіх обставин справи суду необхідно ознайомитися з виконавчим написом № 2368 вчиненим 19.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Кобельницького С. І. у зв`язку з чим суд вважає доцільним витребувати ці відомості у третьої особи.

Керуючись ст.ст.4,11,19,174-177,185,187,ч.2ст.261,279,353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Почати підготовче провадження. Проведення підготовчого засідання призначити на 10.03.2022 року о 15.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, Кобельницький Сергія Івановича, в строк до 28.01.2022 року належним чином завірену копію виконавчого напису 2368 від 19.08.2021 року з відповідними документами, що були підставою для вчинення такого виконавчого напису.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк, - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів, а щодо відзиву -протягом 10днів із дня його отримання, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 278 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева