Ухвала суду № 102194205, 24.12.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/922/21

Провадження № 2/0182/3392/2021

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 року поновлено ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.05.2021 року ухваленого у справі № 182/922/2021, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.05.2021 року ухваленого у справі № 182/922/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу задоволено частково, заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.12.2021 року ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» про визнання договору позики недійсним.

Розглянувши зустрічний позов сторони відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, приходжу до висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Тому вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, те, що відповідач подав зустрічний позов і судом прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що буде відповідати ч.4 ст.193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,19,193,259,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу - і об`єднати їх в одне провадження за № 182/922/21.

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу, зустрічним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» про визнання договору позики недійсним за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.02.2022 року 0 16.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Учасникам справи надіслати копії вказаної ухвали.

Встановити строк відповідачу по зустрічному позову для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача по зустрічному позову одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу по зустрічному позову.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем по зустрічному позову відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу по зустрічному позову у п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева