Рішення № 102193792, 26.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2953/21

Провадження № 2/202/1800/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ДНІПРО» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, -

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом за змістом якого просив стягнути на свою користь з ТОВ «АСТРА ДНІПРО» невиплачену компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 529,95 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2021 року по 14 травня 2021 року – 17 293,92 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 травня 2021 року по день ухвалення рішення у справі із розрахунку по 308,82 грн. за кожен день затримки та судові витрати (правові витрати, які орієнтовно складають 20 000,00 грн.). Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що позивач з 16 липня 2020 року по 19 лютого 2021 року працював на посаді юриста у ТОВ «Юридична асоціація «КС Партнерс» та був звільнений за згодою сторін. На думку позивача, відповідачем було проведено неповний розрахунок при його звільненні, а саме невірно обчислено компенсацію за невикористані дні відпустки, похибка склала три дні. Окрім того, позивач звернув увагу, що у березні 2021 року ТОВ «Юридична асоціація «КС Партнерс» було реорганізовано (перетворено) у ТОВ «АСТРА ДНІПРО», що підтверджується з відкритих ресурсів, тому відповідачем є саме ТОВ «АСТРА ДНІПРО».

Відповідач (представник) у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1996 року народження, з 16 липня 2020 року по 19 лютого 2021 року працював на посаді юриста у ТОВ «ЮА «КС Партнерс», був звільнений за згодою сторін.

Вказані обставини підтверджуються також копією заяви позивача та наказу ТОВ «ЮА «КС Партнерс» про звільнення.

Між тим, позивачем не надано жодного доказу в підтвердження того, що у березні 2021 року ТОВ «Юридична асоціація «КС Партнерс» було реорганізовано (перетворено) у ТОВ «АСТРА ДНІПРО» (доказів правонаступництва).

ІІІ. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтями 77 - 80 ЦПК України встановлено критерії доказів, а саме їх належність, допустимість, достовірність та достатність. При цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, позивачем не було доведено, що ТОВ «Юридична асоціація «КС Партнерс» було реорганізовано (перетворено) у ТОВ «АСТРА ДНІПРО».

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ДНІПРО» (м.Дніпро, пр.Миру, буд.67, оф.202, код ЄДРПОУ 42856233) про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін