Ухвала суду № 102193710, 22.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1709/21

Провадження № 1-кс/202/6938/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., адвоката Гладкова Ю.В., прокурора Чепіля Р.В.,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката Гладкова Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42020040000000659 від 21 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Гладков Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020040000000659, відповідно до якого просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року (справа № 202/17099/21, провадження № 1-кс/202/6657/2021) на автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24 липня 2014 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони права розпорядження та користування, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Також адвокат просить зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути даний транспортний засіб його володільцю.

Адвокат Гладков Ю.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури Чепіль Р.В. в судовому засіданні зазначив, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та в ході судового розгляду можу виникнути потреба у його огляді, а тому заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020040000000659 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42020040000000659, та накладено арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на вилучений 30 листопада 2021 року в ході проведення обшуку, транспортний засіб – автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24 липня 2014 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням думки прокурора та представника власника майна, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, відсутня потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування автомобілем марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що оскільки арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню лише частково, представник власника майна має право звернутись до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, з клопотання про вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів, зокрема й передачу їх на відповідальне зберігання.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гладкова Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42020040000000659 від 21 вересня 2020 року - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6657/2021), шляхом, заборони права відчуження, розпорядження та користування, на вилучений 30 листопада 2021 року в ході проведення обшуку, транспортний засіб – автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24 липня 2014 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – скасувати в частині заборони права користування.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський