Ухвала суду № 102193683, 24.12.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1189/14-ц

Номер провадження 2/213/1961/21

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., за участі секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Встановлено, що від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів. Просить повторно витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» оригінал банківської справи відносно ОСОБА_1 , зокрема кредитний договір (заяву) №КRXRRX05970170, укладений 28 квітня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач має намір звернутися в суд з клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встновлення факту підроблення підпису його у кредитному договорі, для чого потрібні оригінали документів з кредитної справи, що становлять собою банківську таємницю, отримання яких можливо лише за ухвалою суду.

Згідно із ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача за договором від 28 квітня 2007 року, який укладено шляхом підписання заяви. Відповідач заперечує проти укладення такого договору.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам закону, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Плешакової Олександри Геннадіївни про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінал банківської справи відносно ОСОБА_1 , зокрема кредитний договір (заява) №КRXRRX05970170, укладений 28 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) в строк до 28 січня 2022 року, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагаються, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. В. Князєва