Ухвала суду № 102193670, 24.12.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4924/21

Номер провадження 2/213/2754/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові зазначено, що його подано за місцем виконання виконавчого документу, тобто за місцем роботи боржника, однак де працює боржник, в позові не вказано, доказ цієї обставини не зазначено та суду не надано.

Крім того, позовна заява подана в інтересах ОСОБА_1 , в той же час в ньому зазначено, що належить визнати таким, що не підлягає виконанню інший виконавчий напис, від іншої дати, у відношенні іншої особи – ОСОБА_3 , на іншу суму.

Окрім того, обставини позову викладено неповно, зокрема, позов містить посилання на положення чинного законодавства, практику Верховного Суду щодо спірних правовідносин, але іншої інформації крім вчинення виконавчого напису, та відкриття виконавчого провадження позовна заява не містить.

Тобто, не обгрунтовано, чому позивач вважає, що саме цей виконавчий напис не підлягає виконанню, чим обґрунтовує, що заборгованість не була безспірною.

Крім того, в додатках до позову є Анкета-заява з ПАТ «Альфа-Банк», однак жодного посилання на цей документ позов не містить, як і відсутнє послання на виписку з особового рахунку.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов