
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4964/21
Номер провадження 2/213/2789/21
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Одночасно з поданням позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Качай-Гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.
Заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України:
- не зазначено повне найменування суду (правильна назва Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області);
- не вірно вказано відповідача у справі. Відповідно до виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_1 стягнута заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», однак позивач зазначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Качай-Гроші».
- не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Позивач зазначає, що поданий нею позов є немайнового характеру. Однак з аналізу норм чинного в Україні законодавства та положень доктрини юридичної науки вбачається, що під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Натомість, майновий позов (позовна заява майнового характеру) – це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.
Враховуючи те, що виконавчий напис є підставою для стягнення з позивача грошових коштів, а визнання його таким, що не підлягає виконанню, захистить його право/інтерес, що підлягає грошовій оцінці, позовні вимоги є майнового характеру.
Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 153, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н. В. Князєва
Судове рішення № 102193612, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/4964/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: