Ухвала суду № 102193019, 24.12.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1196/21

Провадження № 2/172/522/21

У Х В А Л А

24.12.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна придбаного під час проживання однією, -

В С Т А Н О В И В

16.12.2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року розподілена судді Битяку І.Г.

Згідно з даними Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 172/603/20 (провадження № 2/172/33/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна придбаного під час проживання однією сім`єю. Підставою для подання позову ОСОБА_3 зазначає те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 по 07.06.2010 року, який розірвано рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2010 року, однак після розірвання шлюбу сторони ще мали сімейні стосунки і проживали як одна сім`я до початку 2020 року. За час спільного проживання вони з відповідачем за спільні кошти, спільними зусиллями придбали майно у вигляді двох квартир, житлового будинку. У зв`язку з вказаним просила суд встановити факт проживання однією сім`єю та визнати за нею право власності на Ѕ частину майна придбаного під час проживання однією сім`єю – двох квартир та житлового будинку.

По даній справі представником позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заявлено відвід судді Битяка І.Г., який ухвалою суду від 20.01.2021 року задоволено.

Зі змісту позовної заяви поданої ОСОБА_1 16.12.2021 року видно, що остання звернулася до суду до того ж самого відповідача, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 учасником справи № 172/603/20 було заявлено відвід, який ухвалою суду задоволено, а позивачка ОСОБА_1 16.12.2021 року звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до того ж самого відповідача, про той самий предмет та з тих самих підстав, що й у справі № 172/603/20, вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі № 172/1196/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити власну заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна придбаного під час проживання однією сім`єю.

Передати цивільну справу № 172/1196/21 до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк