
№ 207/2519/21
№ 2/207/1188/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Правобережна товарна біржа - про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 квітня 2001 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через Правобережну товарну біржу - дійсним.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 25 квітня 2001 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 6, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на Правобережній товарній біржі м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське). Право власності на її ім`я, на зазначену квартиру, зареєстровано в Дніпродзержинському ОКП «БТІ» 25 квітня 2001 року за реєстровим номером 20882 в книзі № 115. Квартира складається із однієї житлової кімнати житловою площею 14,8 кв.м., загальна площа квартири складає 29,0 кв.м. Одразу після придбання квартири, позивачка стала проживати в ній, та після відкриття особового рахунку, 15 червня 2001 року була зареєстрована в ній, за місцем постійного проживання.
Як власник житла та відповідальний квартиронаймач, уклала договора на обслуговування комунальними підприємствами та належним чином виконує обов`язки власника нерухомого майна, використовуючи житлове приміщення за призначенням, підтримуючи квартиру в належному санітарно-технічному стані, регулярно сплачуючи послуги ЖКХ. 08 листопада 2017 року, згідно діючого законодавства, позивачка зареєструвала власність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1401043112104 (номер запису про право власності 23239696). За 20 років користування житловим приміщенням ніколи не виникало питань з правомірності набуття нею права власності, без перешкод була здійснена реєстрація та перереєстрація права власності в органах державної реєстрації. В травні 2021 року позивачка звернулась до нотаріуса з метою отримання консультації з приводу розпорядження належним їй майном і нотаріусом їй було роз`яснено, що угоди купівлі-продажу квартири на товарній біржі не відповідають вимогам діючого законодавства по визнанню цих угод дійсними, а відповідно, оформлення нотаріальних угод в подальшому неможливо, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу без її участі.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 25 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 6, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на Правобережній товарній біржі м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) (арк.с. 10). Право власності позивачки на зазначену квартиру було зареєстровано в Дніпродзержинському ОКП «БТІ». Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1401043112104 (номер запису про право власності 23239696) (арк.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка складається із однієї житлової кімнати житловою площею 14,8 кв.м., загальна площа квартири складає 29,0 кв.м., а також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (арк.с. 11). Згідно довідки ТОВ “Абонент ХХІ” № 001099768 від 09.06.2021 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в зазначеній квартирі з 15.06.2001 року (арк.с. 12).
Згідно ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу України (в ред.1963 року) якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, котра потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Укладений між сторонами договір купівлі-продажу квартири за змістом та формою не протирічить вимогам діючого на той час законодавства – ст. ст. 224, 226 ЦК України в ред.1963 року, не посвідчений при укладенні нотаріусом на підставі діючої на час укладення договору норми закону - ст.15 Закону України від 10.12.1991 року “Про товарну біржу”, виконаний сторонами в повному обсязі, тому суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений 24 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, віднести на рахунок позивача.
На підставі ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 – 265, 280 – 284 ЦПК України, ст. ст. 47 ч.2, 224, 226 Цивільного кодексу України в ред.1963 року, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Правобережна товарна біржа - про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Правобережною товарною біржею за реєстровим № 6 від 25.04.2001 року.
Судові витрати у вигляді судового збору, сплачені позивачем при зверненні до суду, віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Судове рішення № 102192998, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 08.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/2519/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: