Ухвала суду № 102192882, 20.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7577/21

Провадження № 1-кс/932/4001/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021041640000798 від 13.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12021041640000798 від 13.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2021 до ЧЧ ВП No7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 16:00 годин 12.08.2021 по 08:00 годин 13.08.2021, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до приміщення, викрала майно, а саме орг. техніку, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. Крім того, 13.09.2021 року до ВП No7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника поліції, про те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню No12021041640000798 від 13.09.2021, встановлено, неналежне виконання особою, якій доручено охорона чужого майна, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Дані факти були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні матеріали кримінального провадження за № 12021041640000798 від 13.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 197 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування з метою розкриття злочину та притягнення до відповідальності особи, яка вчинила вказаний злочин оперативним підрозділом ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіорозвідку.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку на підставі чого слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, як вказано у клопотанні вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданням клопотання, надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннямист. 132 КПК Українипередбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2ст. 160 КПК Україниу клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12021041640000798 від 13.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні оператора мобільного звязку разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021041640000798 від 13.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, на підставі чого приходжу до висновку про можливість задовільнити вказане клопотання.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2021 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено слідчого ОСОБА_3 , а тому тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на проведення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а не тим особам, перелік яких зазначено у клопотанні, а тому клопотання слід задовольнити частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021041640000798 від 13.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати дозвілслідчому СВВП №7ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 на тимчасовийдоступ додокументів,які містятьтехнічну інформацію,яка знаходитьсяу операторамобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,розташованої заадресою: АДРЕСА_2 , в особі їх дирекції, про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у 00:00 год. 01.08.2021 по 09.00 год. 13.09.2021 в зоні дії базових станцій у печатному вигляді та на носії електронної інформації:

- АДРЕСА_3 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 33041 CID 41691, 50303, 53713, 40381, 41551, 50223, 50302 LAC 33041 CID 8465, 8468, 8462, 8251 LAC 33041 CID 37001572, 37012271, 37012231

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1