Ухвала суду № 102192830, 24.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 932/10892/20

(2-во/199/149/21)

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Темп» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Темп» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено повністю. Втім, у першому абзаці описової частини судового рішення невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »; у другому абзаці описової частини судового рішення невірно зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 , в саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у четвертому абзаці мотивувальної частини судового рішення невірно зазначено місцезнаходження спадкового майна – гаражу №Б-37, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 »; у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини судового рішення невірно зазначено рік побудови гаражу №Б-37, а саме зазначено «1979», замість вірного «1989»; у другому абзаці резолютивної частини судового рішення невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також при зазначенні дати його смерті невірно зазначено скорочення року, в саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що повідомила суд представник позивача в окремо поданій заяві про виправлення описки та просила їх виправити.

Розглянув заяву представника позивача про виправлення описки, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в рішенні суду від 25 січня 2021 р. у даній цивільній справі підтверджується: вказаним судовим рішенням, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого 07 червня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис №983 (а.с. 8)), копією довідки №3 за підписом голови кооперативу ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 (а.с. 29), копією технічного паспорту на спадкове майно (а.с. 31-36). Таким чином, суд погоджується із слушністю доводів представника позивача та допущені описки підлягають виправленню.

Водночас, суд не погоджується зі слушністю доводів представника позивача відносно того, що, фраза «побудований ним за власні кошти в 1979 році. Пайовий внесок сплачено в повному обсязі (а.с. 29)» не має відношення до вказаної справи, оскільки вказана фраза у повній мірі стосується вказаної справи та зазначене міститься у доказі, який знаходиться на а.с. 29, в саме: «Довідка №3 за підписом голови кооперативу Руденка А.В. та бухгалтера ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 був членом гаражного кооперативу ОК ГБК «Темп» (код ЄДРПОУ 21945986) на підставі рішення виконкому №755 АНД району від 08.12.1989 і мав гараж № НОМЕР_2 , побудований ним за власні кошти в 1989 році. Пайовий внесок сплачено в повному обсязі» та який був досліджений судом у відповідності зі ст.ст. 76 – 80, 89 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні – рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Темп» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши вірно:

-у першому абзаці описової частини судового рішення прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках;

-у другому абзаці описової частини судового рішення дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-у четвертому абзаці мотивувальної частини судового рішення місцезнаходження спадкового майна – гаражу №Б-37 - « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 »;

-у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини судового рішення рік побудови гаражу №Б-37 – «1989» замість «1979».

Викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на приміщення гаражу №Б-37 загальною площею 36,3 кв.м, що складається з: поз. 1 – гараж площею 19, 6 кв.м, поз. 2 – підвал площею 11,2 кв.м, поз. 3 – підвал площею 5,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (обслуговуючий кооператив «Гаражно – будівельний кооператив «Темп»)».

Дата підписання ухвали 24 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї