
Справа № 265/8437/21
Провадження № 2/265/1773/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.
розглянувши в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису №35544 від 26.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року за зазначеною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
29 листопада 2021 року від представника позивача, адвоката Капустіна О.М. надійшло клопотання в якому останній просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 35544 від 26.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості 56 200,00 грн.
Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування вказаних доказів.
Керуючись ст.ст.71- 84 ,261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача, адвоката Капустіна Олександра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 35544 від 26.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 56 200,00 грн.
Зазначені відомості необхідно надати у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 10 січня 2022 року об 11-00 годині.
Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Адамова Т.С.
Судове рішення № 102192002, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/8437/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: