Постанова № 102191683, 24.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4994/21

П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, громадянина Азербайджану, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26 жовтня 2021 року о 13.30 год. на тротуарі поблизу буд. № 4 по бульв. Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області (тобто у невстановленому місті) здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею, яблуками), за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення та повідомив, що у зазначених у протоколі даті та часі співробітники поліції підійшли тільки до нього, при цьому не складали протоколи на інших осіб, які торгували поруч у цьому ж місці. Раніше до нього підходили співробітники поліції, але протоколи не складали. Торгівлю здійснював не він, а його неповнолітній син.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , які додані до матеріалів справи, 26 жовтня 2021 року він знаходився за місцем проживання, коли до нього зателефонував син і повідомив, що прийшли співробітники поліції і вимагають тільки від них, щоб не торгували овочами, при цьому інші особи здійснювали торгівлю. Йому заборонили торгувати та склали протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Сосницький А.С. повідомив у судовому засіданні, що 26 жовтня 2021 року під час патрулювання міста він разом з поліцейським ОСОБА_4 виявили факт торгівлі з рук у невстановленому місці - на тротуарі поблизу буд. № 4 по бульв. Космонавтів у м. Костянтинівка, через що були зобов`язані припинити виявлене правопорушення. Розпочали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з ОСОБА_3 , який перебував разом із неповнолітнім сином і торгував продуктами харчування. Також планували оформити аналогічні документи на інших осіб, що здійснювали торгівлю, але робота з ОСОБА_5 зайняла багато часу і на інших осіб протоколи у цей день складені не були.

Поліцейський СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко О.О. у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням поліцейського ОСОБА_6 .

З відеозаписів, наданих на оптичному цифровому носії, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував факт здійснення торгівлі овочами з вантажного автомобіля, але тривалий час сперечався зі співробітниками поліції з приводу пред`явлення документів, що посвідчують особу, а також вказував на факт торгівлі у цьому ж місці іншими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_3 , поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 698452 від 26 жовтня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_3 ; інформацію щодо відсутності фактів притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП ОСОБА_3 ; відеозаписи на оптичному цифровому носії; інформацію виконавчого комітету Костянтинівської міської ради щодо передбачених Правилами благоустрою місць для здійснення торгівлі), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт здійснення ОСОБА_5 26 жовтня 2021 року о 13.30 год. на тротуарі поблизу буд. № 4 по бульв. Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області (тобто у невстановленому місті) торгівлі з рук продуктами харчування (картоплею, яблуками), у зв`язку з чим в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, а саме реалізації великих обсягів сільськогосподарської продукції з вантажного автомобіля та відсутності реєстрації як суб`єкта господарювання, особи ОСОБА_3 , ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, громадянина Азербайджану, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 51 грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, громадянина Азербайджану, судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя