Рішення № 102191462, 21.12.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2098/21

ЄУН 226/2098/21

Провадження № 2/226/675/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

за участю секретарів Карпенко Ю. С., Постолатій К. О., Ковальової І. О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: Мирноградська міська рада,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування і в обґрунтування позову зазначила, що будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належав її матері та рідній сестрі у рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестра ОСОБА_4 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати - ОСОБА_5 . Після її смерті позивач фактично прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, оскільки на момент відкриття спадщини постійно мешкала разом зі спадкодавцем. На звернення позивача до Мирноградської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, своєю постановою від 18.05.2021 нотаріус їй відмовив через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Оригінал документу був втрачений, отримати його дублікат та зареєструвати право власності на частину спадкового будинку вона позбавлена можливості. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, її представник підтримав позовні вимоги.

Третя особа до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому ЦПК України, надала суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, підтримала позовні вимоги позивача.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

19.07.2021 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год 16.08.2021, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі – пояснення (заперечення).

На підставі ухвали суду від 16.08.2021 закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.00 год 14.09.2021, Мирноградську державну нотаріальну контору зобов`язано надати суду інформацію щодо спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 03.11.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом від 17.12.1973 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у рівних частках, по 1/2 частині належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 19, 20).

На підставі рішення нарсуду м.Красноармійська Донецької області від 27.04.1977 року встановлений факт належності свідоцтва про право на спадкування за законом від 17.12.1973 року - ОСОБА_5 (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка доводиться позивачу рідною сестрою (8, 10, 11, 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_5 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається з будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,1 м2, у тому числі житловою 16,8 м2 та на 1/2 частину господарських споруд: Б–1 літня кухня-сарай, Пг–1 погріб, В-1 сарай, Д-1 сарай, Г-1 вбиральня, № 1 огорожа, І водопровід, ІІ замощення, ІІІ вимощення (а.с. 16-18).

На момент смерті матері позивач була зареєстрована та мешкала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомостей про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 немає (а.с. 22).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.05.2021 року ОСОБА_1 , на її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відмовлено з причини відсутності у неї правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на будинок (а.с. 34).

На звернення ОСОБА_1 до Першої покровської державної нотаріальної контори та Донецького обласного державного нотаріального архіву з метою отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.1973 за № 8329 їй було надано відповідь, щодо неможливості видати необхідний документ через знаходження його в архівосховищі нотаріального архіву у м.Донецьку, доступ до якого через окупацію відсутній (а.с. 24, 25).

На майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрита спадкова справа за заявою доньки померлої ОСОБА_1 , на майно яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с. 36, 37, 39, 40).

V. Оцінка суду

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки вона на момент смерті мешкала разом з нею за однією адресою.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні, що зазначено в положеннях абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності в разі, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. У зазначеній нормі передбачено, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності на будинок підлягають задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 524, 534, 541, 548, 549 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 259, 263, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, Донецька область м.Мирноград вул.Центральна, 9, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04052956, третя особа ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину будинку, загальною площею 38,1 м2, у тому числі житловою 16,8 м2 та на 1/2 частину господарських споруд: Б–1 літня кухня-сарай, Пг–1 погріб, В-1 сарай, Д-1 сарай, Г-1 вбиральня, № 1 огорожа, І водопровід, ІІ замощення, ІІІ вимощення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2021.

Суддя І.В.Петунін