Ухвала суду № 102191347, 24.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13765/21

Провадження № 2/219/4540/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

22 грудня 2021 року позивачем до суду подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Вказує, що через відкриті виконавчі провадження в неї арештовані рахунку, внаслідок чого вона не може зняти з них кошти. Крім того, на її утриманні знаходиться малолітня дитина – інвалід, а вона є одинокою матір`ю та має невелику заробітну плату. На підтвердження вказаних обставин надала копії відповідних документів.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зазначеній справі.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 93782 від 20 листопада 2020 року; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64986352.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як позивач окрім ніж через рішення суду позбавлений можливості отримати та надати суду вищевказані докази.

Приймаючи до уваги зазначене, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 84, 128, 136, 187 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 304) та в яке викликати учасників справи.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовної заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович(10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 93782 від 20 листопада 2020 року, а також належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 93782 від 20 листопада 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів у сумі 9 045,00 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-Г), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64986352.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з положеннями ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 24 січня 2022 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Решетняк