Ухвала суду № 102191101, 23.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9137/21

Провадження № 2/127/1614/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Піпка А.М.,

представника відповідача - адвоката Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ДЕМІР КОНСТРАКШН» про зобов`язання виконання обов`язку в натурі, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Піпко А.М. заявив клопотання, яке попередньо подав письмово, про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідає нежитлове приміщення (комора) АДРЕСА_1 характеристикам, вказаним в укладеному 21.08.2019 між ОСОБА_1 та ЖБК «ДЕМІР КОНСТРАКШН» договорі №116-7/3 про сплату внесків та вступ до ЖБК «ДЕМІР КОНСТРАКШН» та складеному 18.03.2021 акті прийому-передачі до Договору про сплату внесків та вступ до ЖБК «ДЕМІР КОНСТРАКШН» №116-7/3 від 21.08.2019 року? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Представник відповідача – адвокат Коваль В.В. заперечила щодо призначення судової експертизи, надала суду письмові заперечення. Вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, безпідставним та не входить до предмета доказування.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників по справі та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що нежитлове приміщення комори, яке йому пропонує отримати по акту відповідач, не відповідає умовам договору №116-7/3 про сплату внесків та вступ в ЖБК «ДЕМІР КОНСТРАКШН» від 21.08.2019 за його станом. На думку представника позивача визначення питання відповідності нежитлового приміщення (комори) АДРЕСА_1 характеристикам, вказаним в укладеному 21.08.2019 між ОСОБА_1 та ЖБК «ДЕМІР КОНСТРАКШН» договору №116-7/3 про сплату внесків та вступ до ЖБК «ДЕМІР КОНСТРАКШН» та складеному 18.03.2021 акту прийому-передачі до Договору про сплату внесків та вступ до ЖБК «ДЕМІР КОНСТРАКШН» №116-7/3 від 21.08.2019 потребує спеціальних знань, тому відповідь на це запитання може надати лише висновок судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні заявленого представником позивача клопотання про призначення у даній справі судової експертизи суд виходить із вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та з того, що оскільки позивач пов`язує доведення позовних вимог саме із вирішенням судовими експертами заявленого у клопотанні питання, то суд зобов`язаний забезпечити стороні можливість здобуття доказів, на які вона посилається обґрунтовуючи свої вимоги чи заперечення.

При цьому суд виходить із вимог статті 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вимог ст. 12 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам можливості здобуття доказів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги чи заперечення, забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає можливим призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає нежитлове приміщення (комора) АДРЕСА_1 характеристикам, вказаним в укладеному 21.08.2019 між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «ДЕМІР КОНСТРАКШН» Договору №116-7/3 про сплату внесків та вступ до ЖБК «ДЕМІР КОНСТРАКШН» та складеному 18.03.2021 акті прийому-передачі до Договору №116-7/3 про сплату внесків та вступ до ЖБК «ДЕМІР КОНСТРАКШН» від 21.08.2019? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/9137/21, матеріали інвентаризаційної справи №134952 на 184-х арк. на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи – не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 24.12.2021.

Суддя: