Ухвала суду № 102191092, 23.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24637/21

Провадження №1-кп/127/889/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Просекової І.Ю.,

сторони захисту: адвоката Гайдамаки С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

інших учасників кримінального провадження: потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою та другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі – КК).

Судове засідання було призначене на 17.00 год. 23.12.2021, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вчасно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з невиконанням покладених на нього процесуальних обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого – адвокат Гайдамака С.В. – вважає, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зі змісту частини першої статті 139 КПК випливає, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично запізнюється в судові засідання, через що розгляд кримінального провадження неодноразово доводилось відкладати. При цьому суд враховує, що про дати судових засідань узгоджувались судом з учасниками судового процесу, у тому числі й з обвинуваченим. Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_4 на призначений час до суду не з`являється, про поважність причин запізнення суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4952 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні, які стягнути в дохід держави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: