Ухвала суду № 102190530, 24.12.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 705/3462/15-к

Провадження по справі № 1-кп/129/53/2021

У Х В А Л А

24.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді Швидкого О.В.,

суддів Бондар О.В., Дєдова С.М.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

прокурора Джежик Р.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката Очеретяного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 42013250000000090 та № 42014000000001269 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 подано підтриману обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисником Очеретяним В.А. та заперечену прокурором письмову заяву про відвід включених відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про зміну групи прокурорів від 29.03.2021 р. прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури Базелінського В.П., Глодного І.І., Попеска О.П., Карлащука Я.І., Шаргала В.А., прокурорів Гайсинської окружної прокуратури Джежик Р.А., Романової Л.М., Драча Д.М. до складу групи прокурорів в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42013250000000090 та № 42014000000001269 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України, який мотивовано тим, що зазначені прокурори не можуть брати участь в цих об`єднаних кримінальних провадженнях через те, що вони раніше не приймали участь у цьому кримінальному провадженні, а визначені в ч.2 ст.37 КПК України передбачені ч.4, ч.5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341, ч.3 ст.37 КПК України випадки можливості здійснення повноважень вказаними прокурорами як іншими прокурорами, ніж ті, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення, відсутні.

Враховуючи позиції учасників процесу, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурорів необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що включені відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про зміну групи прокурорів від 29.03.2021 р. прокурори відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури Базелінський В.П., Глодний І.І., Попеско О.П., Карлащук Я.І., Шаргал В.А., прокурори Гайсинської окружної прокуратури Джежик Р.А., Романова Л.М., Драч Д.М. до складу групи прокурорів в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42013250000000090 та № 42014000000001269 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України не є заявниками, потерпілими, цивільними позивачами, цивільними відповідачами, членами сім`ї або близькими родичами сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, вони не брали участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, відомостей про те, що вони особисто, їх близькі родичі чи члени їх сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження суду не надавалося; інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості не встановлено; відповідно до вимог ст.37 КПК України керівник відповідного органу прокуратури сам визначає прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, що і зробив перший заступник Генерального прокурора Говда Р.М. при винесенні вищевказаної постанови про зміну групи прокурорів від 29.03.2021 р., яка у встановленому порядку ніким не оскаржувалася та не скасовувалася.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування; у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів; прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення; здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті; якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури; у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Оскільки включені відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про зміну групи прокурорів від 29.03.2021 р. прокурори відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури Базелінський В.П., Глодний І.І., Попеско О.П., Карлащук Я.І., Шаргал В.А., прокурори Гайсинської окружної прокуратури Джежик Р.А., Романова Л.М., Драч Д.М. до складу групи прокурорів в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42013250000000090 та № 42014000000001269 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України не є заявниками, потерпілими, цивільними позивачами, цивільними відповідачами, членами сім`ї або близькими родичами сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, вони не брали участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, відомостей про те, що вони особисто, їх близькі родичі чи члени їх сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження суду не надавалося; інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості не встановлено; відповідно до вимог ст.37 КПК України керівник відповідного органу прокуратури сам визначає прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, що і зробив перший заступник Генерального прокурора Говда Р.М. при винесенні вищевказаної постанови про зміну групи прокурорів від 29.03.2021 р., яка у встановленому порядку ніким не оскаржувалася та не скасовувалася, тобто, вирішення такого роду питань у кримінальному провадженні належить виключно до дискреційних повноважень керівника відповідного органу прокуратури, що з урахуванням викладеного у своїй сукупності свідчить про відсутність передбачених законом підстав для відводу прокурорів в кримінальному провадженні, то у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід включених відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про зміну групи прокурорів від 29.03.2021 р. прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури Базелінського В.П., Глодного І.І., Попеска О.П., Карлащука Я.І., Шаргала В.А. прокурорів Гайсинської окружної прокуратури Джежик Р.А., Романової Л.М., Драча Д.М. в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42013250000000090 та № 42014000000001269 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід включених відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про зміну групи прокурорів від 29.03.2021 р. прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури Базелінського В.П., Глодного І.І., Попеска О.П., Карлащука Я.І., Шаргала В.А., прокурорів Гайсинської окружної прокуратури Джежик Р.А., Романової Л.М., Драча Д.М. в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42013250000000090 та № 42014000000001269 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України, відмовити через безпідставність.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: