Ухвала суду № 102190510, 24.12.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1197/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької об`єднаної територіальної громади, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача - Вороновицької об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу в порядку ст. 128 ЦПК України (а.с. 70, 75, 77), відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси. Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконав. Відзив на позов не подавав, про причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Красіловський В.О. в судове засідання не з`явилися, представник пзивача подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької об`єднаної територіальної громади, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини– здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук